För några dagar sedan kunde vi läsa i Mitti att det blir ingen snabbcykelväg längs E18 här i Stockholm.
Trafikverket menar att det är för svårt och dyrt:
Det är otroligt svåra miljöer som vi rör oss i som kräver speciella åtgärder för att få till snabbcykelvägen. Dels ligger det planerade snabbcykelstråket längs motorvägen, vid nationalstadsparken och vid Roslagsbanan, säger Noran Khalfallah och fortsätter:
Och man passerar mycket vattendrag och ett flertal broar. Då måste man antingen få till nya broar eller bredda nuvarande. Och på många delar av sträckan finns knappt utrymme att göra några åtgärder som vid Naturhistoriska museet till exempel.
Och i en annan intervju i Danderyds Nyheter upprepas detta:
Vi har utrett möjligheten att anlägga ett snabbcykelstråk och kommit fram till att det inte är ekonomiskt rimligt. Det skulle innebära allt från breddning av broar till att anlägga nya och miljön är komplicerad på sträckan så det blir många kostsamma åtgärder, säger Noran Khalfallah, projektledare på Trafikverket.
Så istället ska man göra andra åtgärder, lite oklart vad:
Vi tittar på allt möjligt, men någonstans måste det vara värt investeringen också. Det kan gå att bredda vägen lite men hur mycket bättre blir det då? Det är sådana frågor som vi måste väga för- och nackdelar, säger Noran Khalfallah.
Värt investeringen tyvärr så finns ingen samhällsekonomisk analys genomförd av snabbcykelvägen, så vad som är ekonomiskt rimligt eller vilken nytta investeringen har det vet vi inte inte Trafikverket heller.
Samma verk som nu säger detta har uppenbarligen inga som helst problem att på samma sträcka lösa uppgiften när det gäller biltrafiken. Då passeras vattendrag och andra svåra miljöer genom att det byggs broar, ramper och tunnlar. Till stora kostnader. Och många gånger till liten samhällsnytta. Och när verket stöter på känslig miljö och motstånd vid vägprojekt, då fördyrar man projektet med flera miljarder och lägger vägen i en lång tunnel förbifarten. Då får det kosta pengar, ofantligt mycket pengar. Så det verk som har byggt södra länken, norra länken, norrortsleden, E18 vid Rinkeby och nu är i full fart med att bygga förbifarten – det verket har otroligt svårt att bygga vettig, säker och funktionell cykelinfrastruktur. Då är det inte rimliga kostnader
Trafikverket arbetar efter devisen: cykelinfrastruktur får inte kosta, ska vara billig, enkel och av låg kvalitet. Bilinfrastruktur får kosta, ska vara dyr och komplicerad samt av hög kvalitet.
Detta har vi svart på vitt. En inventering av de regionala cykelstråken i Stockholms län visar att endast 1 procent uppfyller grundläggande utformningsprinciper. Trafikverket är väghållare för 30 procent av dessa stråk. Och de 1 procent som uppfyller grundläggande krav tillhör inte Trafikverket.
Så något enstaka tillfälle eller olycksfall i arbetet är inte detta. Vi ser det om och om igen när det gäller Trafikverket och cykel. Verket har låtit inventera 2400 km 2+1-vägar och kommit fram till att det finns cykelpotential längs mer än hälften av dessa 2+1-vägar, alltså längs mer än 1200 km. Men endast 12 procent av de 2400 km har någon form av cykelinfrastruktur ofta finansierad av kommunerna, inte Trafikverket. Trots att cykelvägen går utmed den statliga vägen.
När Trafikverket då undantagsvis gör något så känner vi igen resonemanget från ovan det ska vara låg kvalitet och det får inte kosta. Och verket medger helt öppet att de skyddar bilister och inte cyklister för det är för dyrt:
På de ställen där det finns räcke är det faktiskt inte för att skydda cyklister mot bilar. Det är för att skydda bilisterna mot till exempel en bergvägg. Att sätta räcke hela vägen för att skydda cyklisterna har ansetts för dyrt.
Denna inställning hos Trafikverket gäller inte bara cykelinvesteringar. Den gäller även drift och underhåll av deras så kallade cykelvägar. Där verket meddelar att vinterväghållningen duger som den är trots årligen återkommande problem och faror för cykeltrafiken. På vissa cykelstråk går det så långt att kommuner griper in då problemen och farorna för cyklisterna är oacceptabla. Som i Nacka:
Och det slutar inte här. När Trafikverket bygger (väg) så utsätts cykeltrafiken för livsfara genom att förhållandena i arbetsområdet är under all kritik. Och projektledaren på Trafikverket vet inte varför och har aldrig varit med om något liknande när det gäller vägar.

Armeringsjärn utmed regionalt cykelstråk – som gjort för att spetsa cyklister på. Så ser det ut på när Trafikverket utför arbete längs cykelväg. Foto: Jon Jogensjö
Så vi ser här ett tydligt mönster som återfinns i stora delar av Trafikverkets verksamhet. Cykeltrafik är något som verket inte bryr sig om, de få gånger man ”tvingas” göra något är det av usel kvalitet och verket saknar i många fall grundläggande kompetens på området.
Vad värre är, detta är mer eller mindre sanktionerat från högsta ort. Både den tidigare och nuvarande infrastrukturministern upprepar gång på gång att cykeltrafik är en kommunal angelägenhet nu senast i TV4. Och då får man ju naturligtvis sitt eget verk att arbeta därefter gör ingenting och det lilla ni måste göra ska vara så billigt (och därmed uselt) som möjligt. Och försök hela tiden att klå kommunerna på pengar, även fast det inte är deras ansvar att lösa uppgiften.
Hela intervjun om den skrotade snabbcykelvägen avslutas sedan helt förutsägbart helt i linje med grundläggande mediaträning och instruktioner från kommunikatören försök att alltid avsluta intervjun positivt och visa handlingskraft!
– Vi kanske kan bygga en snabbcykelväg utmed E4:an!
Vad hjälper det pendlarna utmed E18 att det eventuellt byggs snabbcykelväg utmed E4:an? Absolut ingenting. Studerar vi sedan Trafikverkets track record på området cykel så är det ju högst sannolikt att det inte blir någon vettig cykelväg där heller även där finns ju känslig miljö och utmanade sträckor som kräver lite dyrare lösningar än vad Trafikverket brukar lägga på cykelinvesteringar.
Så det är väl högst sannolikt att vi även där får uppleva en rad sminka grisen åtgärder. En gris är alltid en gris inget smink i välden kan ändra på detta.
Relaterade inlägg:
Antal kommentarer: 12
Mikael Ström
Solna har egentligen ingen cykelplan, den blev en strategi istället. Det gör att inget konkret åtgärdsprogram togs fram när planen, förlåt strategin, gjordes. Den ska istället vara en vägledning för framtiden. Vi kan konstatera att omfattningen av kommande (?) åtgärdsprogram som ska tas fram pö om pö bara växer och växer under tiden.
Krister Isaksson
Mikael, ja det lär bli ett omfattande åtgärdsprogram… Här kan de ju inte heller skylla på befintlig miljö, här har det ju så att säga mer varit ett blankt papper att utgår från. Och ändå skiter det sig fullständigt.
Pelle
Cyklade förra veckan från norrort till Solna Business park. Att ta sig från Järva krog till Solna Business park var en utmaning. Byggen, ingen skyltning och en allmän inställning att cykelbanor primärt är parkeringsplats för arbetsfordon gjorde att det tog betydligt längre tid än planerat. Värst var det kring MOS, mall of scandinavia, men även kring gamla Råsunda var det uselt. Stackars er som pendlar dagligen i Solna.
Krister Isaksson
Pelle, ja Solna jobbar verkligen hårt och intensivt på att det inte ska vara lätt att cykla i kommunen. Men de är duktiga på att planera och bygga för bilen.
Jofo
Det hade ju varit fantastiskt att se vad som hände med människan om man vände på steken. Dvs sätta upp lyktstolpar och betalautomater mitt i körfältet på vägen för bilar.
Krister Isaksson
Jofo, det har självklart hänt någon enstaka gång även på körbanor. Då av ”misstag” och genast åtgärdats – innan trafiken släppts på. Själv har jag arbetat inom detta område i snart 20 år och har aldrig upplevt det. På cykelbanorna är det inget misstag utan en standardlösning som förekommer hela tiden, i hela landet. Och som hela tiden följs av en eller fler mer eller mindre idiotiska bortförklaringar.
Patrick Arkley
Det är så urbota dumt alltihop. De hade ett blankt papper och kunde gjort allt rätt till samma kostnad. Nu går miljonen till att rätta till skiten alt. så gör man inget alls.
Krister Isaksson
Patrick, en riktig iakttagelse. Det är inte dyrare att göra rätt från början. Och min gissning är att detta kommer inte att åtgärdas. Kommer anses för dyrt, inte tillräckligt viktigt/farligt (man får väl se sig för!) och det kommer även handla om prestige. Jag hoppas dock att jag har fel på den punkten, för det skulle visa på en form av sjukdomsinsikt och kanske början till lite vettigare och säkrare cykelinfra i Solna.
Cornelis Harders
Men vad är detta för gator. Tolkar jag bilden så verkar det vara en hel del gator av lokal karaktär; parkering utmed kantstenen, en hel del tvärgator, många entréer till fastigheter. Frågan är: ska vi ha ”separata” cykelbanor på dessa gator som dessutom knappt kan urskiljas från gångbanan? Tänk på vilka konflikter det kommer att bli mellan fotgängare och cyklister där cyklister dessutom kommer från en riktning som man inte förväntar det. En dålig trafikmiljö som innebär ökade olycksrisker för alla trafikkanter. Och ovanpå detta den tokiga stolpplaceringen.
Skulle en sådan miljö (lokalgata) utformas i Holland då skulle det finnas målade stråk på körbanan och hela trafikmiljön skulle vara hastighetssäkrat Och gatan är varken ett hudstråk för bilister eller cyklister. Är dessa gator huvudstråk för cyklister då finns det betydligt fler fel än enbart stolpar i cykelbanan.
Ett riktig bottennapp för Solna (igen) på det mesta!
Cornelis Harders
Men vad är detta för gator. Tolkar jag bilden så verkar det vara en hel del gator av lokal karaktär; parkering utmed kantstenen, en hel del tvärgator, många entréer till fastigheter. Frågan är: ska vi ha ”separata” cykelbanor på dessa gator som dessutom knappt kan urskiljas från gångbanan? Tänk på vilka konflikter det kommer att bli mellan fotgängare och cyklister där cyklister dessutom kommer från en riktning som man inte förväntar det. En dålig trafikmiljö som innebär ökade olycksrisker för alla trafikkanter. Och ovanpå detta den tokiga stolpplaceringen.
Skulle en sådan miljö (lokalgata) utformas i Holland då skulle det finnas målade stråk på körbanan och hela trafikmiljön skulle vara hastighetssäkrat Och gatan är varken ett hudstråk för bilister eller cyklister. Är dessa gator huvudstråk för cyklister då finns det betydligt fler fel än enbart stolpar i cykelbanan.
Ett riktig bottennapp för Solna (igen) på det mesta!
Krister Isaksson
Cornelis, tänk på att det är Solna – du begär det omöjliga. Någon sådan analys finns knappast bakom denna utformning. Det är ännu en lekstuga och pengarna i sjön. Det är så många fel och brister att man blir mörkrädd.
Campagnolo
Krister,
för första gången får jag rätta dig. ”Men de är duktiga på att planera och bygga för bilen.”
Nej, det är de inte. Det finns mängder med katastroflösningar för biltrafiken. Orkar inte ens börja lista alla knaslösningar.
Men med det sagt så är det för den skull inte så att två fel gör ett rätt. Solna är värdelöst att cykla i. Dessutom bör det finnas någon vettig planering vid alla byggen, som till exempel vid Karolinska.