Stolpar mitt i cykelvägen låg säkerhetsrisk enligt Trafikverket


Blev uppmärksammad av en läsare på en märkligt utformad cykelpassage. En cykelpassage på en regional cykelväg i Stockholms län. En sådan regional cykelväg som ska vara den bästa av de bästa. Bra framkomlighet och bra säkerhet är ledstjärnor för dessa cykelvägar. Enligt den regionala cykelplanen. En plan som Trafikverket med flera tagit fram.


En stolpe mitt i cykelvägen och en cykelpassage som är för smal för att kunna cykla dubbelriktat på. Foto: Nils Bryntesson

Men hur kunde det bli så här? Korsningen byggdes ju om för bara några år sedan – kapaciteten, framkomligheten och säkerheten skulle förbättras – för biltrafiken. 

Jag frågade Trafikverket om det ska vara en stolpe mitt i cykelvägen och en smal cykelpassage som det inte går att mötas på. Man hade ju så att säga möjligheten att utforma och bygga något bra nu när man byggde om. Så som man gjorde för biltrafiken – en bra utformning. Svaret från Trafikverket blev:

”Vid byggnationen av övergångsstället så blev det en miss i kommunikationen, vilket resulterade i att stolparna blev felaktigt placerade. Under besiktningen ansåg vi dock att det är en låg säkerhetsrisk så därför bestämde vi då att inte justera placeringen.”

Det blev fel – kanske en sådan där CAD-miss som är så vanlig när det gäller projektering av cykellösningar. Det är också tydligt att hon eller han, eller de, som anser att säkerhetsrisken är låg att det står en stolpe mitt i cykelvägen saknar grundläggande kunskap om cykelolyckor och deras bakgrund. För det är exakt det som VTI och MSB pekat ut som en stor källa till cykelolyckor – dåligt utformad cykelinfrastruktur – till exempel en stolpe mitt i cykelvägen som kan sluta med ett brutet kindben.

Trafikverket tidigare ”missade” och ställde stolpar i cykelvägen plockades dessa snabbt bort. Motivet: ”stolparna äventyrar cyklisternas framkomlighet och trafiksäkerhet.” 

Så på den regionala cykelvägen – där framkomlighet och säkerhet är ledstjärnor (enligt Trafikverket själva) – på den cykelvägen är det inte så noga med funktioner så som säkerhet och framkomlighet när ”missar” begås. Beslutet att inte ändra ”missen i kommunikationen” har inte sin grund i kunskap om cykelolyckor, inte sin grund i vad VGU, GCM-Handboken eller den regionala cykelplanen säger om cykelinfrastruktur och hur den ska utformas, inte sin grund i att skapa en bra och funktionell framkomlighet. Beslutet har enbart sin grund i att det var billigare att strunta i att bygga om när det blev fel. Och därmed lägger Trafikverket över allt ansvar på att det ska fungera på de som cyklar och går.

Det är sällan (aldrig?) vi ser en signalstolpe mitt i körbanan. Och att körfälten är så smala så bilister måste låna yta av andra trafikslag för att kunna mötas. Skulle mot förmodan en sådan ”miss” uppstå är jag övertygad om att den skulle rättas till och byggas om – omgående. Jag är övertygad om att Trafikverket och dess personal inte skulle anse att det var en ”låg säkerhetsrisk” med en stolpe mitt i körfältet. Men som vanligt när verket och dess personal planerar och bygger är det skillnad på trafikslagen. Ett trafikslag hanteras professionellt, ett annat trafikslag har man lekstuga med. Stick i stäv med Nollvisionen, med regeringsuppdraget Ökad och säker cykling, stick i stäv med krav och riktlinjer i VGU och GCM-Handboken, stick i stäv med den regionala cykelplanen. Men dessa styrdokument behöver Trafikverket uppenbarligen inte följa när det kommer till kritan. Då går det bra att göra lite som man vill – ”missa” lite hur som helst – utan att behöva ta ansvar för eller korrigera ”missarna”. Utsätta de som cyklar och går för vilka märkliga och farliga miljöer som helst. Ingen i någon form av ledande position i Trafikverket kommer ta dessa människor i örat och säga: ”Detta är inte ok, fixa till det och gör inte om det”

När det sedan gäller att cykelpassagen är för smal för säkra och funktionella möten fick jag ett mycket märkligt svar från Trafikverket. Cykelpassagen är för smal för att:

”…vi har här gjort en avvägning för att täcka in olika behov för olika användare av övergångsstället.”

Verket menar här att människor med rörelsenedsättning och synnedsättning har olika anspråk som ska tillgodoses – då blir det som det blir – cykelpassagen måste bli för smal. Låt mig först klargöra: det är mycket bra att verket anstränger sig och så långt som möjligt anpassar den fysiska miljön för människor med funktionsvariationer. Men måste det innebära att det blir dåligt för andra trafikslag? Nej verkligen inte. Lösningen visar ju bara på en häpnadsväckande oförmåga att lösa uppgiften – för alla trafikslag. Om vägutformaren och projektören bara stannat upp för en sekund och tänkt efter lite så hade han upptäckt att han hade kunnat utformat och löst det bra för alla. Hur då? Genom att bredda upp passagen cirka 1,5 meter. hade allt fått plats.

Genom att dra isär mittrefugerna och bredda upp anslutningarna på var sida så hade vi fått en funktionell och väl utformad cykelpassage – för alla. Nu blev det i stället dåligt – för alla. För Trafikverket menar att vid möte ska man cykla på själva övergångsstället och då väja för gående:

”De vita linjerna som vi har breddat till höger innebär väjningsplikt för cyklister men man får cykla där, men man behöver visa hänsyn till dem som går eller är rullstolsbundna. Får cyklister cykla på ett övergångställe? Inte om trafikljusen är släckta men om trafikljuset lyser grönt, är det trafikljuset som gäller och man får cykla på hela bredden avsedd för cykelbana under förutsättning att man visar hänsyn enligt ovan”

Så i sin iver att anpassa och ”täcka in olika behov för olika användare” så väljer verket vägen att göra passagensmal att de som cyklar tvingas utnyttja övergångsstället. För vilka av dessa olika trafikantgrupper är det bra? Jag kan bara komma på en som detta är bra för – Trafikverket och deras budget.

Detta är ett sådant uselt hantverk. Så pinsamt – Trafikverket och dess personal blottar en ovilja och en stor okunskap. Har man ingen yrkesstolthet? Eller sträcker sig en sådan yrkesstolthet endast till biltrafiken? Och jag vågar lova att inget kommer att göras om på platsen. Det kommer att förbli som det är. Och vi kommer att fortsätta att få dessa ”idiotbyggen” från Trafikverket när det gäller cykel – det är så att säga deras signum när det kommer till cykel. Det finns ingen ambition eller vilja till förändring hos verket. Och ingen i ledande position kräver heller en förändring och förbättring.

Relaterade inlägg:

 

Antal kommentarer: 9

Mia

Men varför? Varför gör man det inte bara rätt och bra? Det är väl inte så märkligt, vi gör då o då fel. Bara att rätta till det då. Här handlar det ju inte om en nödvändig prioritering, att det inte finns plats, att lösningen nästintill är omöjlig och otroligt kostsam. Här handlar det ju bara… slöhet.


Anders

Påståendet att man inte får cykla på övergångsstället när trafikljuset är släckt har jag svårt att härleda från det som står här:
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Trafikregler/Cyklist-mopedist-motorcyklist/Trafikregler/


Krister Isaksson

Mia, ja det är verkligen slöhet. Och nonchalans.


Krister Isaksson

Anders, jag misstänker att de menar ”rött” och inte ”släckta”. Men det är väl inte så noga hur man uttrycker sig liksom, det speglar ju väl hur Trafikverket utformar cykelinfrastruktur – lite hur som helst…


Anna Larsson

Rullstolar brukar dessutom föredra att passera på cykelbanan, eftersom kantstenen gör övergångsstället ytterst svårforserat. Vilket man borde veta på trafikverket…



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Cykelstaden Stockholm

Cykelstaden Stockholm


Ett ständigt flöde av människor som cyklar. Så är det på många sträckor och platser nu för tiden i Stockholm. Det kunde jag aldrig tro när jag började arbeta med cykelplanering för över 20 år sedan. Vilken härlig utveckling. En utveckling som tydligt visar – satsar man och skapar förutsättningar för att cykla så kommer människor att börja cykla.

Så följ med till Västerbron i Stockholm. En morgonrusning med ett ständigt flöde av människor som tar sig över bron. På cykel. Kanske är det dags att omfördela ytan på bron. Så att de som går och cyklar får lite mer yta att ta sig fram på. För detta är bara början, snart blir de ännu fler!

 

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 2

Mia

Så vackert! 🙂
Och så lite bilar, där det nästan alltid bara sitter en person i. Så självklart borde ytan fördelas om till fördel för de som cyklar och går.


KM

Särskilt med tanke på att bredden på körbanan är väl tilltagen (anpassad för höga hastigheter jämfört med de ursprungliga 3?). Tex är västerbrons körfält mycket bredare än körfälten på Liljeholmsbron. Dvs en omfördelning på västerbron skulle inte ens minska antalet körfält.
Med mer utrymme för gång och cykel skulle man kunna ha bredare gångbana och därmed också slippa det ständiga bekymret med att möten i gångbanan kräver steg ut i cykelbanan. Då skulle bron bli ännu attraktivare för gående (och cyklister).



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Väjningsplikt – massor av väjningsplikt!

Väjningsplikt – massor av väjningsplikt!


Det här är så bra, så himla bra. Jag har flera gånger skrivit om det tidigare – det ska vara enkelt och tydligt vad som gäller när man ska ta sig över gatan. På fler och fler platser i Stockholm börjar nu detta dyka upp:




Väjningsplikt för fordon som korsar cykelbanan. Inga hittepåskyltar, inga konstigheter. En väl etablerad trafikregel och vägmärke – väjningsplikt. Till och med ett internationellt vägmärke – viktigt att så många som möjligt fattar vad som gäller.

Så här kan det se ut med väjningsplikt vid Västerbronedfarten:

Nu hoppas jag att det kommer fler och fler sådana här platser runt om i staden och ute i landet!

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 2

Johan

Jättebra, dock (tyvärr) har cyklisten fortfarande väjningsplikt. Men supertydliga skyltar verkligen! Synd att inte transportstyrelsen har med denna kombination av skylt för väjningsplikt och cykelpassage i sin information.


Erik

Jag kan inte tycka det är bra. Det cementerar uppfattningen hos bilister att de kan gasa på om det inte finns skyltar. Till och med om man är halvvägs ute i en korsning tror de att cyklisten ska väja, helt sjukt. Skulle vara så enkelt att säga att bilister har väjningsplikt mot cyklister precis som mot gångtrafikanter istället för skyltning och gagga om ”obrutna banor” och annat tjafs. Billobbyn styr fortfarande och det börjar bli rejält tröttsamt med allt fåneri.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Nya Slussen – det blir ingen gång- och cykelramp


Ni kommer kanske ihåg beslutet att gång- och cykelbron i Nya Slussen ska breddas och att gång- och cykelrampen med sin branta lutning och farliga korsning ska förbättras. Fast jag kan förstå om ni inte kommer ihåg – det är snart 4 år sedan beslutet fattades. Och absolut ingenting har hänt. Så här säger projektet:

Nu ska ni få min ”kvalificerade bedömning” av situationen. Det har aldrig varit projektets avsikt att följa och förverkliga beslutet att bredda bron, förbättra rampen och göra en säker korsning. Man till och med skrev ner den befintliga prognosen för cykeltrafikens utveckling för att den ska passa deras agenda bättre. Och här har projektet haft fullt stöd av de tidigare ordförandena i Exploateringsnämnden. Man kan så att säga inte som förvaltning och tjänstemän obstruera på detta sätt utan att högsta hönset håller en bakom ryggen.

Vad blir då projektets lösning på den farliga och dysfunktionella korsningen mellan bro och ramp samt att rampen har en lutning på 10 procent?

De kommer helt enkelt plocka bort gång- och cykelrampen: 


Min ”kvalificerade bedömning”: gång- och cykelrampen försvinner

Vips så är problemen med den branta lutningen och farliga korsningen borta! Och konsekvenserna för gång- och cykeltrafiken då rampen försvinner? Det bryr sig projektet inte om. Ingen konsekvensanalys och eller redovisning kommer att ske – det räcker så att säga att man ”trollat bort problemet”. Eventuella nya problem och brister som detta trolleritrick medför är det noll fokus på. Det är ju bara landets absolut största cykelknutpunkt man arbetar med…

Människor får helt enkelt gå och cykla en annan väg – utan att vi tar reda på konsekvenserna och gör eventuella åtgärder till följd av dessa ändrade rörelsemönster. Det är bara 5 000 cyklister om dygnet som ska cykla på rampen och som nu får leta sig fram på andra vägar.

Kanske har jag helt fel och vi kommer att få se en breddning av bron och en funktionell ramp med en säker korsning – men det tror jag inte att jag har. Det finns så att säga ingen rimlig och vettig anledning till att det tar över fyra år innan vi har en ny utformning av bro och ramp. En bro och ramp som sedan ska projekteras och konstrueras. Som sedan ska beställas och byggas. För att sedan skeppas till bygget.

Tvärtom, hade projektet haft för avsikt att följa beslutet hade vi haft svaret på den nya lösningen för länge sedan.

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 7

Mia

Ojojoj, jag hoppas verkligen du har fel! Fast som du beskriver processen undrar jag om du inte kommer få rätt. 4 år är ju en evighet i ett projekt som pågår för fullt och där sådana här ev stor förändringar av bro och ramp får omedelbara konsekvenser för andra delar av projektet. Att plocka bort rampen får ju inte alls sådana omfattande konsekvenser för andra delar av projektet. Det kan ju tom innebära att de spar in lite pengar på att skippa rampen!


Felix Reychman

lite… gråt. *snyft*
Blir så trött och uppgiven, för du har säkert helt rätt…


Krister Isaksson

Mia, hoppas också att jag har fel!


Joel

Bedrövligt att det alltid är bilar som prioriteras. Det blir väl som vanligt. När det är klart så konstaterar man att det blev dåligt för cykeltrafiken men att det är för dyrt att ändra.
Tack Krister för att du fortsätter att skriva om detta.


Krister Isaksson

Joel, tack! Kommer vi ens i närheten av de prognoser som finns för cykeltrafiken i Nya Slussen är min ”kvalificerade bedömning” att det blir väldigt dåligt för cykeltrafiken – se de tidigare inläggen jag gjort. Vissa förbindelser, t ex Södermalmstorg – Skeppsbron går tämligen enkelt att förbättra – ta körfält från biltrafiken. Andra förbindelser är avsevärt svårare att förbättra då strukturerna försvårar sådana åtgärder.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Kan det bli mer fel? Del 3

Kan det bli mer fel? Del 3


”För jag ska berätta vad som nu kommer att hända. I stort sett ingenting kommer att hända. Man kommer knyta näven i fickorna och svära lite över sin tidigare kollega som skäller på dem. Men en sak kommer att ske: Trafikkontoret kommer att ändra på cykelvägvisningen. Så att man kommer få information att man nu ska byta sida – två gånger – för att ta sig fram på detta cykelstråk.”

Och nu har det hänt! Den nya cykelvägvisningen har monterats upp!


Och här har vi då den nya fina skylten!

Den gamla skylten såg ut så här:

Mycket riktigt – nu gick det fort för Trafikkontoret att få upp ny cykelvägvisning. Tog inte många dagar efter mitt första inlägg om denna cykelbanan. En vägvisning som tydligt visar att du nu ska cykla en omväg för att ta dig fram. En omväg som också innebär att du nu måste korsa en högtrafikerad gata två gånger samt en lokalgata. Tidigare dragning av cykelbanan innebar en färd rakt fram och utan att behöva korsa gator.


Rakt fram var alldeles för gent och bra – bättre att de får cykla en omväg. Så skapar vi ett attraktiv och effektivt cykelvägnät!

Och nu sitter det då alltså fyra nya skyltar som visar denna permanenta omledning av cykeltrafiken – från bägge håll


Skylt nr 1, inte längre rakt fram för nu ska du svänga vänster över gatan.


Skylt nr 2, när du cyklat över gatan ska du sedan svänga höger.


Skylt nr 3, när du sedan har cyklat cirka 300 meter ska du svänga höger. Över samma gata. Igen.


Skylt nr 4, när du sedan cyklat över gatan, igen, ska du svänga vänster.

Finner knappt ord för denna galenskap…

 

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 8

Felix Reychman

Lustigt. Jag finner MASSOR av ord. Fast inga som gör sig såhär offentligt…
Själv… valde jag att följa ny lag och, med extra försiktighet, cykla på gatan på den här sträckan häromdagen.


Mia

Hahaha, så otroligt absurt! Man tror ju att det hela är ett stort skämt. Undra om Trafikkontoret gör någon form att projektuppföljning? Att inblandade i projektet ger sig ut och cyklar på det som de har skapat. Undra vad de tänker då om sin skapelse. Kan man verkligen känna någon yrkesstolthet över denna usla lösning? Att man bidragit till att göra det enklare och säkrare att cykla? Om de är av den uppfattningen bör de ju omgående omplaceras.


Enrico B

Jag tänker fortsätta rakt fram. Det får vara nån mått på alla idiotier.


Krister Isaksson

Felix, jag förstår dig, både vad gäller att välja sina ord och färdväg.


Krister Isaksson

Mia, de kanske begränsar sig och kanske bara cyklar fram o tillbaka på den nybyggda cykelbanan, ca 300 meter. Och den är ju ok…



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Nytt jobb – nya vägar


Förutom utmaningen och det spännande med att byta jobb så kommer som ett brev på posten att det blir nya vägar att cykla till och från jobbet. Tidigare gick min färd 14 kilometer från förort till Stockholms innerstad. Nu går min färd från förort till ytterförort – till och med till en annan kommun. Med detta kommer att det blir helt andra förutsättningar och miljöer för cykelpendlingen. Och i mitt fall ser det nu ut så här:



Vilken fröjd att börja och sluta dagen på detta sätt! En annan stor skillnad är att det är absolut ingen trängsel med andra trafikanter på min färdväg, möjligtvis med en eller annan häst dock. Som då och då lämnar spår efter sig!

Det finns heller inga trafiksignaler på min väg som stoppar upp mig. Och där det är gator med infartsförbud har kommunen sedan länge tänkt till och underlättat för människor som cyklar:

Den ”nackdel” som eventuellt finns är att det blivit lite kortare färdväg – 8 kilometer istället för 14 kilometer. Men det har jag löst med att jag då och då cyklar lite omvägar, och då på sådan här vackra vägar!

Ibland är livet bra härligt!

Relaterade inlägg:

Saker jag vill cykla på

Antal kommentarer: 5

Dag Lundén

Lycka till Krister. Tror dock att just sträckan via militärbron inte tillhör Huddinge kommuns mest välplogade vintertid. Likaså var cykelbanan längs Ågestavägen väldigt frusit på Huddingesidan rätt länge. Hoppeligen har de åtgärdat detta nu.


Krister Isaksson

Tack Dag! Just militärbron tror jag faktiskt Stockholm ansvara för. Kommungränsen mot Huddinge går lite längre söderut. Även Farstanäset tillhör Stockholm. Ågestavägens cykelbana hoppas jag är bra vintertid – den ska ju sopsaltas!


Felix Reychman

Heja!
Ibland tar jag omväg till jobbet, just för att få delar av den där sträckan… 🙂


Krister Isaksson

Felix, en liten oas i storstaden!


Anders

Man vet att man valt rätt ressätt när kortare restid känns som en nackdel!



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in