Satsar 85 000 000€


För en svensk cykelplanerare en nästan ofattbar summa, 85 000 000€. Det är vad den Nederländska staden Groningen kommer att satsa de närmaste 5 åren på cykel. En stad som enligt mig redan är världens bästa cykelstad. En stad med 200 000 invånare. Men de är inte på långa vägar nöjda med dagens förhållanden för cykeltrafiken utan de fortsätter att utveckla och förbättra.

Jag undrar när vi får se denna mognad och mentalitet hos våra politiker och planerare. De svenska så kallade cykelsatsningar framstår ju minst sagt som patetiska i jämföresle med detta. Och då är ju cykelskulden i vårt land milsvid större än den är i Nederländerna, så våra satsningar skulle ju behöva vara avsevärt störrre än deras för att uppnå en basic och anständig cykelinfrastruktur.

Som jag sagt så många gånger förr: Show me the money!


Relaterade inlägg:


En våt cykeldröm: Trafikverket 2.0


Jag har en dröm. En dröm om ett nytt Trafikverk. Ett verk som tar uppgiften med ökat och säkert cyklande på stort allvar, med bred kompetens och professionalism. Detta med full uppbackning från en infrastrukturminister som säger att cykling är ett kommunalt och statligt ansvar.

Vi kan ta en titt lite längre söderut hur det skulle kunna vara. Vi tittar på vårt grannland Danmark. Deras statliga Vejdirektorat har nyligen genomfört ett nationellt försök med att cykla höger vid rött – med stor framgång. Så nu är det möjligt för kommunerna och staten att införa detta i Danmark. Motsvarande skulle jag vilja se från Trafikverket 2.0. Att utveckla och göra framsteg.

Cykla höger vid rött. Se så enkelt detta gick att lösa i grannlandet Danmark!

Vi skulle kunna se motsvarande när det gäller vinterväghållning av cykelvägar. Detta gissel och elände för cykeltrafiken och en stor anledning till många cykelolyckor och dålig framkomlighet. Här skulle Trafikverket kunna utföra ett pionjärarbete och leda utveckling i landet. I stället för att enskilda kommuner ska försöka lite här och där så skulle en central och nationell aktör kunna ta det ansvaret. Trafikverket 2.0 slutar med att ”följa utvecklingen” och börjar ”leda utvecklingen”.

Sen har vi eländet med vägarbeten. Där cyklister tillhör de mest olycksdrabbade. Och där Trafikverket och Väg- och transportforskningsinstitutet genomfört en rad studier på området vad gäller vägarbeten, cyklister och trafiksäkerhet – så kunskapen finns. Även här skulle Trafikverket kunna ta  taktpinnen och visa vägen mot säkrare och framkomligare vägarbeten för cyklister. Genom utbildningsmaterial, genom kurser, genom krav samt genom att vara en förebild vid sina egna vägarbetsområden. Helt enkelt peka ut en väg så vi slipper livsfarliga spjut utmed cykelvägarna, kilometerlånga omvägar vid vägarbeten eller att cyklister helt plötsligt ska bli fotgängare när vägarbeten ska genomföras.  

Vi skulle kunna se samma positiva utveckling när det gäller byggnation av ny cykelinfrastruktur. När vi nu år 2016 vet så mycket mer och har så mycket bättre kunskap om cykeltrafik än tidigare. När vi har styrdokument, planer och målsättningar som tydligt sätter cykeltrafik i fokus. Här skulle Trafikverket kunna visa hur modern, funktionell och säker cykelinfrastruktur byggs. Det handlar om att räkna rätt från början och att sluta sminka grisen – det handlar om att hantera cykeltrafiken precis på samma professionella sätt som verket hanterar biltrafiken – det är Trafikverket 2.0.

Sen har vi ju avslutningsvis 2+1-vägar och cykeltrafik. Där vi nu får fler och fler indikationer på att cyklingen på landsbygden fullständigt rasar. Här skulle vårt nya Trafikverk, med stöd av en cykelvänlig infrastrukturminister, kunna ta ett helt nytt grepp. Ett grepp som skulle innebära så väl bättre trafiksäkerhet för biltrafiken och ökad och säker cykling. Ett lämpligt utgångsläge är Trafikverkets egen studie som visar cykelpotential utmed 120 mil 2+1-vägar. Sätt igång och bygg cykelvägarna utmed dessa 120 mil. Det är att lyckas med mer än bara en av samhällets målsättningar – det är vägen mot bättre trafiksäkerhet för alla och ett mer hållbart transportsystem – inte bara det ena.


2+1-väg och cykelväg. Se så enkelt det går att lösa funktioner och säkerhet för alla! 

Har vi cykelgudarna på vår sida kanske den nya nationella cykelstrategin är det beslut som får vårt Trafikverk att ta ett litet steg mot Trafikverket 2.0…

 

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 7

Oskar

Ser rätt likt ut väg 41 precis norr om Varberg: https://goo.gl/maps/AcPzBVMSrHG2


Bosse

Tyvärr Dina tankar enligt ovan (hur goda de än är) lär nog förbli en dröm med den Minister vi nu har. Hon tycks ju vara mest sysselsatt med att själv åka på mest lyxiga sätt, fundera över att hålla vallöfte om att fortsätta bygga på Botniabanan och se till att det blir så mycket skatter o avgifter på trafiken som möjligt. Något papper som handlar om cyklar och cykelvägstruktur ligger nog väldigt långt ner i arkivet.


Hanna Göteborg

Jag har en vid det här laget lång, och ur min synvinkel rätt absurd, konversation på gång med Trafikverket angående cykelbanan över Jordfallsbron över Göta älv mellan Bohus och Kungälv, Ale kommun, en del av min dagliga pendelväg.
Cykelbanan (GC-bana) upp på bron från Bohus korsar två bilfiler som kommer från E20 på väg in i en rondell, och två bilfiler från rondell till E20. Det finns inte ringaste antydan till skylt eller annan markering som informerar bilisterna om att cyklister korsar deras väg, sikten är dålig pga staket som hamnar i ögonhöjd för bilister, och det är mycket gott om tunga lastbilar (även om stressade personer i personbilar har varit allra närmast att köra över mig).
Månader senare får jag detta svar: ”vi känner till problemet sedan tidigare. Vi har emot tagit ett flertal synpunkter framför allt från cyklister som utnyttjar bron. Vi ser ett behov, precis som ni, av någon form av mindre åtgärd. Vi ska titta närmare på vad som kan vara aktuellt.”
För mig känns varje dag utan ”mindre” åtgärd som en risk för allvarlig skada (vilket jag även skrev i mitt svar). Tar tacksamt emot tips på hur jag ska hantera uppgivenheten inför denna skriande brist på konsekvenstänkande.


Krister Isaksson

Hanna, kan du maila mig några bilder från platsen samt en kartbild? Du ser mailadressen ovan.


Anders Norén

Här? https://goo.gl/maps/dhZ5n3mtqVU2



Så bygger du farlig cykelinfrastruktur


”Lösningen innehåller många av de fel man kan göra när man utformar en GC-tunnel.”

Så inledde jag mina granskningssynpunkter när jag fått ta del av ritningarna över den planerade gång- och cykeltunneln under Mikrofonvägen i södra Stockholm:

Sedan listade jag upp alla de fel och brister som tunnelförslaget innehöll. I stort sett inga av mina synpunkter tog Exploateringskontoret hänsyn till, utan byggde tunneln med alla dessa fel och brister. Så snart tunnel stod klar började olyckorna ske, många olyckor. Så många att den lokala cykelhandlaren i området hörde av sig till mig och undrade vad vi höll på med. Han fick frekventa besök av kunder som skadat både sig själva och sina cyklar.

Detta är en av de mörkaste stunder i min yrkeskarriär. Låt oss gå tillbaka i tiden, mer än 10 år. Jag jobbade då på TrafikkontoretDet är inte helt lätt att beskriva sådana här plan- och exploateringsprocesser. Kort kan man säga att Stadsbyggnadskontoret tar fram ett planförslag över området som ska exploateras, och med hjälp av Exploateringskontoret utvecklas sedan ett förslag på hur trafiksystemet ska se ut i området. Många gånger sker detta arbete i nära samarbete med Trafikkontoret, men inte alltid. 

Sedan ska trafiksystemet stämmas av och godkännas av Trafikkontoret, som ju är den förvaltning, som när allt är färdigbyggt, tar över och förvaltar trafiksystemet. Med andra ord så väger Trafikkontorets ord tungt i dessa fall – det är så att säga svårt att bygga ett trafiksystem som Trafikkontoret säger nej till. I varje fall om det gäller biltrafiken.

Jag blev inkopplad på projektet någon gång under 2004-2005 för att granska och lämna synpunkter på det som planerades för cykeltrafiken. Det planerades bland annat en gång- och cykeltunnel under Mikrofonvägen, då befintlig passage för gående och cyklister var oreglerad i plan över fyra körfält. En riktigt otäck passage, för er som minns. Bygget av tunneln och investeringen motiverades med trafiksäkerhet – det skulle bli så mycket bättre för gående och cyklister, framförallt för skolbarnen, som skulle ta sig till och från Västbergaskolan.

När jag fick ta del av tunnelförslaget reagerade jag på hur illa utformat det var. Förslaget innehöll i stort sett alla de fel en gång- och cykeltunnel kan ha – trång, smal, tvära och branta anslutningar nära tunnelmynningarna samt mycket dålig sikt. Jag skrev ihop mina granskningssynpunkter och informerad Exploateringskontoret om de stora bristerna. Vi hade även ett så kallat granskningsmöte. Jag informerade även mina chefer om dessa brister.


Gång- och cykeltunneln under Mikrofonvägen

Och vad hände? I stort sett ingenting. Synpunkterna avfärdades med alla möjliga invändningar och jag fick inget stöd från mina chefer. Tunneln byggdes med alla sina fel och brister. Kort efter färdigställandet började olyckorna ske. Nu, mer än tio år senare, har fler personer skadats här än under motsvarande period innan tunneln byggdes. Då passagen skedde i plan, oreglerat, över fyra körfält…

Några år efter tunneln var färdig utredde staden vad som kunde göras för att förbättra förhållandena, men varken Trafikkontoret eller Exploateringskontoret ville ta kostnaderna för detta, så inga åtgärder genomfördes. Senare har ansvariga försökt sminka grisen på platsen genom massor av färg och målning och en marginell förbättring har uppnåtts.


Grisen är nu sminkad…

Men alla de grundläggande och omfattande bristerna och farorna i tunnel kvarstår. Och allt ansvar för att det ska fungera säkert och tryggt på platsen läggs helt och hållet på trafikanterna – inga inbyggda marginaler eller trafiksäkerhet där inte.

Varenda gång jag passerar denna plats tänker tillbaka på vad jag kunde ha gjort annorlunda. Måste ärligen säga att jag inte vet. Jag följde de rutiner som fanns. Jag tog fram den kunskap och fakta som fanns om gång- och cykeltunnlar och trafiksäkerhet, och jag informerade ansvariga om detta. Upprepade gånger påtalade jag för mina chefer vad som skulle hända om tunneln byggdes på det sätt som planerades. Inget spelade någon roll…

Man kan väl säga att jag på ett sätt fått en form av upprättelse på senare tid. I Cykelplan 2012 finns nu en cykelbro som ska gå över Mikrofonvägen. Den hade ju aldrig kommit in i cykelplanen om uppfattningen var att nuvarande gång- och cykeltunnel var bra och funktionell. Cykelbron finns i planen för att tunneln är minst sagt usel.

Trafikkontoret har nu utrett hur det kunde gå så fullständigt fel i detta projekt. Slutsatsen i den utredningen är:

”Att resultatet inte blev trafiksäkert nog har flera förklaringar. Lösningen i sig med en tunnel kan fungera för cyklister även om det blir en omväg i pendlingsstråket. Däremot är tunnelns utformning med siktproblem m.m. ett resultat av anpassning till befintlig miljö, att kostnaderna inte fick dra iväg samt att landskapsgestaltningen delvis fick styra.”


Rapport: Erfarenheter cykel 2015. Om ni studerar bilderna på rapportens framsida så ser ni att det är platser jag bloggat om tidigare…

Svart på vitt: det ska vara så billigt som möjligt. Även gestaltningen är viktigare. Människors framkomlighet, trygghet och säkerhet är underordnat. Känner du igen detta?

Jag kan dock inte släppa att priset för allt detta är att människor kommer till skada och far illa. Det är ingen lek det vi håller på med. Det är kött och blod och allas rätt att komma hem helskinnade. Motivet att bygga tunneln var trafiksäkerhet – men en trafiksäker tunnel ville staden inte kosta på att bygga.

Är detta då något unikt, ett undantag i arbete? Nej, tyvärr inte. Det upprepas hela tiden – det är ett systemfel av stora mått. Gång på gång får vi exempel på hur cykeln sätts på undantag när våra städer växer, se bara länkarna nedan. De är bara ett litet axplock, och det finns många fler. Martin Emanuel beskriver det så väl i sin avhandling Trafikslag på undantag: det handlar om cykelns låga status i samhällsplaneringen – något ansvariga tar lite hänsyn till, och det blir som det blir. Allt kokas ned till att handla om pengar och estetik. Grundläggande funktioner som säkerhet och framkomlighet är som bortblåsta när det kommer till cykeltrafik

I stället är det lättare att komma med pekfingrar till de som cyklar. Säga att de måste visa hänsyn, ta det lite lugnt och inte fara fram som dårar. Själv funderar jag mer på om det inte är hög tid att vi som planerar börjar visa de som cyklar hänsyn och omsorg. På riktigt.

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 19

Mia

Holy shit alltså. Här fick man i ett tidigt skede vetskap om att detta är en farlig lösning men man sket fullständigt i det och byggde tunneln! Det är ju helt otroligt, vilka cyniska idioter vi har som bygger våra så kallade ”cykelbanor”. Det är ju inte konstigt att cykeltrafiken är bland det mer olycksdrabbade trafikslagen. Och vad är det VTI säger är en av de stora källorna till cykelolyckor – jo usel cykelinfrastruktur. Jo tack, det förstår man ju när man läser detta.


Hans

Jag cyklar förbi där med jämna mellanrum och har alltid tyckt att tunneln var, tja… intressant, för att uttrycka det diplomatiskt. Nu kommer jag att tänka på dig och din blogg varje gång jag passerar stället framöver.


Krister Isaksson

Mia, du har helt rätt, det är inte särskilt konstigt att cykeltrafiken är högt olycksdrabbad. Det skulle biltrafiken också vara om man byggde motsvarande infrastruktur för dem. Men det gör man inte. För vi värderas olika beroende på hur vi tar oss fram.


Krister Isaksson

Hans, det var minst sagt ett diplomatiskt uttryck! 😉


Björn Stenberg

Jag ser många likheter med SL:s pågående ansträngningar för att bygga planskilda korsningar längs Roslagsbanan. Många föreslagna lösningar är skrämmande farliga, trots att enda syftet med ombyggnaderna är att öka trafiksäkerheten.
Precis som vid Mikrofonvägen blir det förstås nästan alltid lättare och säkrare för bilister. Övriga människor är det inte så noga med.



Jävla Cyklistbloggen (m.fl.)


Var fanns Cyklistbloggen när jag var aktiv som tjänsteman på kommunens trafikkontor? Vem förde då fram synpunkter från de som cyklar varje dag. Vem protesterade när borgarrådet och handelskammaren skulle skrota cykelbanorna och förpassa cyklisterna till bakgatorna?

Och den där murveln på Expressen som skriver om cykel lite då och då, var han ens född då?

Och du Jon, var gömde du dig och alla lokala cykelombud? I den oklippta busken längs cykelvägen kanske. Var fanns alla djuplodande och reflekterande inlägg från Trafik i stan? Alla filmer från cykelbanan av Gbgcyklaren, låg de och skräpade i filmarkivet eller? Sammanställningarna av infrastrukturpropositioner och riksdagsmotioner mm av Cykelpendlaren gick heller inte att finna. Sen ska vi ju inte snacka om alla dessa facebookgrupper, vilken sten hade ni gömt er under? Då knep ni minsann käft, då kom det inga dagliga rapporter från cykelbanorna.

Hade ni funnits då hade ni underlättat mitt yrkesliv en hel del. Då fanns ni inte där – så allt är ert eget fel! 😉

Och nu hoppas jag att ni förstår att detta är en hyllning till allt det enorma och fantastiska arbete ni lägger ner på att göra vårt transportsystem lite mer cykelvänligt. Lita på mig, ert arbete har effekt och påverkar.

Fast jag är ändå lite sur på att ni inte fanns då…

Relaterade länkar:

Antal kommentarer: 15

Stina

Heja allihop – och dig själv också.


Jocke von Scheele

Jag vill passa på att returnera tacket. Dels för allt du uträttar på professionell basis, men även för allt det bloggande och allt skrivande du gör. Det ger en ”vanlig” svennecyklist som mig själv råg i ryggen att också våga uttala sig på facebook, kanske gästblogga eller bli lokalt cykelombud. Du har i allra högsta grad visat vägen för alla som uttalar sig på nätet i cykelfrågor.
Och inte för att jag dragit något större lass i det avseendet, men det är också kul att höra att ens små bidrag gjort skillnad för någon. Ibland känns det som att man enbart predikar för de redan frälsta, men det kan ju finnas en poäng med det också, så folk känner att de inte står ensamma. Plus att kanske, kanske läser någon ännu inte frälst något cykelrelaterat och får upp ögonen för cyklisters villkor.
Tack Krister!


Arne B

Ner med allt 😉
Tack alla som orkar driva cykelfrågorna. Det har varit en lång uppförsbacke. Och brant. Med 53-11. Jag tror backen har börjat plana ut lite, och genom allas ert arbete har en bättre utväxling hittats.


Göran Nordström

🙂 kanonkul med alla som hjälper till och din kunskap o hjälp


Krister Isaksson

Stina, stort tack!



Tack Stella Fare!


Och Svante och ni andra i Stockholmspartiet. Ni har tagit mycket skit genom åren och ni får inte mycket beröm eller uppskattning idag för ert tidiga och grundläggande cykelarbete.

Utan er insats i slutet av 90-talet och början av 2000-talet hade vi inte haft samma förutsättningar som vi har idag för cykel i Stockholm. Då fanns knappt några cykelbanor eller cykelfält i innerstaden. Då fick vi inte ta körfält och parkeringsplatser för biltrafiken för att bygga cykelbanor. Och cykelbanorna blev då som de blev. Idag får vi ta körfält och parkeringsplatser och cykelbanorna blir mycket bättre. Utan ert ”förarbete” hade detta aldrig varit möjligt – låt oss inte glömma det.

Det tar tid att förändra en stads transportsystem. Och utmaningen är inte så mycket det trafiktekniska som det mentala. Det sitter i huvudet, det är där motståndet och hotbilder målas upp. Och ur munnen kommer sedan alla dessa fördomar och floskler om vad det skulle innebära om man bygger cykelbanor genom att ta lite utrymme för biltrafiken.


Seriös journalistik? Vi arrangerar en bild. Vi tar inte reda på fakta – vi chansar hej vilt. 

De omtalade och bespottade cykelfälten blev till slut en bok:

 

Och hur blev då utfallet vad gäller olyckor på dessa ”farliga” cykelfält? Från rapporten Utvärdering av cykelbanor och cykelfält 1998 – 2006, Trafikkontoret 2007:

”En gata där förbättringen av cyklisternas säkerhet är särskilt påtaglig är Hornsgatan där antalet cykelolyckor minskat från 25 till sex under den studerade perioden.”

Jag kommer alltid minnas och uppskatta ert arbete – de första små tramptagen mot en cykelvänligare stad. Så sug i er, det är all time high vad gäller antal cyklister i Stockholm idag.

Kunde ni tro och ana denna utveckling 1998?

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 1

Annette

Jag vill också tacka Stockholmspartiet och Stella Fare för det fantastiska jobb de gjort! Det förändrade cyklingen i Sthlm som fick cykekbanor 🙂 jag röstade på er då och såg resultat därefter. Tack 🙂



Har Stockholms Handelskammare tappat tungan?


I maj spände Handelskammaren musklerna i en historisk kovändning:

Efter decennier av hårdnackat motstånd till utbyggnad av cykelbanor i Stockholm så säger Handelskammaren:

Hur ska vi möta boomen” – Bygg, bygg bättre, bygg mer, bygg fortare. Handelskammaren menar till och med att den regionala cykelplanen snart riskerar att vara omodern.

När sedan den viktigaste cykelbanan av dem alla – snabbcykelbanan – skrotas av Trafikverket är det dödstyst från Handelskammaren. Jag upplever sällan (aldrig?) att de är dödstysta när andra för regionen avgörande infrastruktursatsningar hotas, försenas eller inte blir av. Särskilt inte satsningar som Handelskammaren själv vurmat för.

Så jag ställer mig frågan:

Är verkligen Stockholms Handelskammare seriösa när det gäller cykel?

Om så vore fallet, hur kommer det sig att de nu tappat sin tunga i denna fråga? Det brukar de ju sällan göra annars. För mig är denna totala tystnad från Handelskammaren ett trovärdighetsproblem. I allra högsta grad. 

Uppdaterad 2016-10-07
Handelskammaren har via twitter låtit meddela:

 Relaterade inlägg:

 

Antal kommentarer: 5

Pia

Ja man börjar ju onekligen fundera. Är det en fasad och när det kommer till kritan så krackelerar fasaden? De är ju tämligen högröstade när det gäller väg- och järnvägssatsningar. Om de verkligen menar allvar så borde de ju skrika högt i detta läge, för när ska de annars skrika? När Värmdö inte bygger nåt? Deras tystnad tycker jag är mycket talande, deras tidigare utspel om cykel har nu synats och vi kan konstatera att handelskammaren inte på långa vägar menar allvar när det gäller cykel.


Krister Isaksson

Pia, Handelskammaren kan ju själv ta udden av detta genom att offentligt tala om hur de ser på saken. Om de inte gör det så ser de antingen helt annorlunda på skrotningen av snabbcykelbanan (och gör en fundamental felbedömning) eller så är cykel helt enkelt inte särskilt viktigt för dem – trots alla fina ord.


Arne B

Såklart man kan uppmana till och förorda mer cykelinfrastruktur. Men det innebär också investeringskostnader och utrymme. Det är väl där skon klämmer.


ekstromenator

Arne B, tycker du investeringskostnader och utrymme har hindrat handelskammaren i sin uppmuntran till övrig infrastrukturell byggnation såsom snabbspår, förbifart mfl ?


Arne B

@ekstromenator Min kommentar var mest en trött ironi över att just cykelinfra är jättebra – ända tills det innebär att den kostar pengar. Allvarligt talat är allt som lyfter cykling en fantastisk investering, medan biltrafiken slukar enorma resurser och spottar ut köer. Köer som sedan måste hanteras med ännu större insatser osv. Det är tragiskt att Handelskammaren inte ser potentialen i cykelinvesteringar.