Nya Slussen – vakna! Vad håller ni på med?


 

Du kryssar fram i 12 sköna kilometer i timmen, mellan glada strosande flanörer i en levande stadsdel. Kanske möter du en vän, och ni stannar till och småspråkar lite över era respektive cykelkorgar. Du funderar på om du skulle köpa med dig en bukett blommor från det intilliggande blomsterståndet, eller kanske ta en kopp kaffe vid caféet som precis slagit upp sina luckor och ställt ut sina bord och stolar. Runt omkring leker barn och hundar och alla är lyckliga. Är det så här din dagliga cykeltur till jobbet ser ut?

Pling pling, pling pling, pling pling, pling pling…

Knappast. Det som ser gemytligt ut på bild eller i en reklamfilm är sällan funktionellt i praktiken. Tvärtom är det en stor källa till frustration och irritation för gående och cyklister när de tvingas dela samma yta, eller om uppdelningen av ytorna är otydlig och dåligt utformad. En bristfällig separation av gående och cyklister leder till konflikter, incidenter och dålig framkomlighet. Det blir en plats fylld av osäkerhet och otrygghet.

Vi tar ett konkret exempel – Nya Slussen.

Så här ser illustrationerna ut som projektet tagit fram:


Munkbron – Vattentorget


Vy från terrasserna på Södermalm


Vy från terrasserna på Södermalm


Nya huvudbron mellan Södermalmstorg och Skeppsbron


Stadsgårdskajen


Saltsjöutfarten för cykeltrafiken mellan Katarinavägen och Stadsgårdsleden finns inte ens…

Illustrationerna visar att separationen mellan gång- och cykeltrafiken i det närmaste är obefintlig. Även materialskillnaden på beläggningen mellan gång- och cykelytorna är i det närmaste obefintlig. Det finns ingen asfalt på cykelbanorna, och inte heller någon nivåskillnad mellan gång- och cykelytorna. Allt är i ett enda plan.

Det här är ett skolboksexempel på konfliktdesign 2.0

Det är form före funktion, inte form och funktion förenade i bra och funktionella lösningar.

Liknande utformningar av gång- och cykelytor finns ju redan i Stockholm. Till exempel Raoul Wallenbergs torg och delar av Nybrohamnen:


På ytan som ska föreställa cykelyta har staden slipat gatstenen för att minska obehaget när man cyklar på dem – gissa var, för det går ju inte att se…

Det är ju tydligt vad en del cyklister tycker om denna typ av utformning:


Foto: David Bäckman

Sedan finns Strömgatan:


Transport for London (TFL) har gjort en omvärldstudien, INTERNATIONAL CYCLING INFRASTRUCTURE BEST PRACTICE STUDY , och då bland annat studerat separation av gående och cyklister. TFLs kommentar angående denna typ av separation tycker jag säger allt:

”the foot and cycle paths are differentiated, but so subtly they´re essentially ´shared use´

Alla som går eller cyklar på dessa och liknande platser kan nog skriva under på att separationen mellan gående och cyklister bara finns i teorin. Det är bara ett spel för galleriet – en sminka-grisen-åtgärd. Och eftersom dessa ytor inte ses som ´trafikytor´ dyker det där upp allt möjligt genom åren. På Raoul Wallenbergs torgs så kallade ´cykelytor´ har vi återkommande utställningar, evenemang, avspärrningar, spel och lek. Strömgatan stänger Säpo av lite hur som helst vid behov. Det påverkar ju inte trafiken…

Varför blir det då så här?

Det enkla svaret är att det blir så här för att de som har inflytande och makt i projektet vill att det ska se ut så här. Slussen ska omvandlas från trafikplats till mötesplats, vilket då innebär att i detta fall har form gått före funktion. En fungerande separation som ger gående och cyklister bra förutsättningar får stå tillbaka för den arkitektoniska visionen och gestaltningen. Och illusionen om en levande lycklig stad. Hade projektet Nya Slussen velat att det skulle vara tydligare separerat hade ju detta illustrerats, men en sådan utformning ger tydligen alldeles för mycket känsla av trafikplats.

När staden gör en trafikplats till mötesplats kan cykeln inte längre vara ett fordon. Den blir då istället en åbäkig och otymplig koffert.

Men ska man verkligen lägga så stor betydelse vid några illustrationer? Svaret är ja. Det är ju detta som visas upp officiellt och som staden planerar att genomföra. Ni kan ju fråga er varför vi inte ser asfalt på cykelbanorna, och varför vi inte ser nivåskillnad mellan gående och cyklister? För att det inte är det som eftersträvas och planeras genomföras. Annars hade ju bilderna visat den lösningen!

Vad säger då de framtida användarna om denna utformning?

Projektet Nya Slussen har genomfört en Barnkonsekvensanalys av Nya Slussen. Så här redovisas svaret på denna fråga:

”Det finns även en rädsla att bli påkörd av cykel på nya Slussen. Här önskar barnen och ungdomarna en tydligare uppdelning mellan gångbanan och cykelbanan.”

Staden har vidare högt ställda ambitioner att stadens fysiska miljö ska vara väl anpassad för funktionshindrade. Detta finns redovisat i handboken Stockholm – en stad för alla. Så här säger Synskadades riksförbund (SRF) när det gäller separation mellan gående och cyklister:

”För att synskadade säkert ska kunna gå och vistas utomhus behövs en säker fysisk miljö planerad med omsorg och finess. Då behövs gång- och cykelbanor som är tydligt avgränsade och urskiljbara från varandra.”

”Cykelbanor som går över en öppen yta, exempelvis ett torg, måste vara märkta med både kännbar struktur och kontrastfärg.”

Titta på bilderna i detalj så ser du att det planeras ytor för gående på bägge sidor av de dubbelriktade cykelbanorna:


Här gäller det för gående och cyklister att vara på alerten och ha full koll – åt alla håll, på en gång. Det är högst tveksamt om detta är en särskilt behaglig och trygg miljö. Eller som projektet Nya Slussen själv väljer att beskriva visionen: Nya Slussen blir en trygg och effektiv knutpunkt för alla trafikanter

Men är då denna obefintliga separation mellan gående och cyklister ett så stort problem? Kan inte alla bara ta det lite lugnt och njuta av folklivet?

Väldigt få cyklister, idag och imorgon, kommer ha Slussen som målpunkt och mötesplats. Även om staden lyckas förvandla trafikplats till mötesplats, så kommer Nya Slussen förbli en plats som de flesta cyklister ska passera på sin färd – de är ju på väg. Och antalet cyklister som ska passera landets absolut största cykelknutpunkt beräknas vara 53 000 per dygn år 2030. Det är då högst oroväckande att se hur cykelns roll och funktion hanteras på denna plats. En utformning som varken är till fördel för cyklister eller gående. Och som uppenbarligen inte heller efterfrågas av varken gående eller cyklister.

Inte heller i stadens egna styrdokument, såsom Översiktsplanen, Framkomlighetsstrategin och Cykelplan 2012, går det att hitta stöd för denna utformning. Det är även svårt att få ihop Slussensprojektets egna vision om ”trygg och effektiv knutpunkt” med denna utformning. Trygg och effektiv för vem?

Så återigen, Nya Slussen är inte en plats för alla, eller en effektiv knutpunkt för cyklister.

Låt oss försöka få en uppfattning hur omfattande dessa delade ytor kan tänkas bli i Nya Slussen. Här är en bild på cykelvägnätet:


Grönt = cykelvägnätet i Nya Slussen, Trafik-PM Slussen

I stort sett alla de gröna cykelytorna, förutom cykelfälten, är illustrerade som delade ytor. Frågetecken finns kring gång- och cykelbron utmed tunnelbanan, då bron inte finns illustrerad.

Som jämförelse kan vi ju lägga in tidigare nämnda delade ytor på Strömgatan och Raoul Wallenbergs torg på Nya Slussen och då få en bättre uppfattning om hur omfattande dessa delade ytor föreslås bli:

Rödmarkerat är utbredningen av Raoul Wallenbergs torg och Strömgatan på Nya Slussen

Strömgatan och Raoul Wallenbergs torg är alltså en mycket mindre del än Nya Slussen. Det handlar om avsevärt större ytor och längre sträckor med delade ytor på Nya Slussen – på landets största cykelknutpunkt. Dagens gång- och cykelproblematik vid Strömgatan och Raoul Wallenbergs torg är en fjärt i rymden, jämfört med hur illa det kan bli vid Nya Slussen om det designas på detta sätt.

Biltrafiken omfattas däremot inte av denna ambition om delade ytor och mötesplatser. Där råder tydlig separation, effektivitet och ändamålsenligt utformning att färdas på. Allt för att skapa förutsägbarhet, framkomlighet, trygghet och en känsla av säkerhet – det vill säga en effektiv knutpunkt för biltrafiken. Stick i stäv mot stadens Framkomlighetsstrategi som prioriterar gående och cyklister först.

Det är tydligt vad som fortfarande är trafik och vad som inte är trafik i Nya Slussen. Biltrafiken är tydligt separerade från gående och cyklister (dock inte vid cykelfälten). Men när det kommer till gående och cyklister är dessa uppenbarligen inte två olika trafikslag, med olika anspråk och behov. Här är det ´platsbildning´ som råder och härskar. Något som dessa grupper får underordna sig. Här är estetiken och stadsbilden viktigare. Det rimmar illa med orden i stadens Översiktsplan som tydligt talar om att:

”En grundläggande utgångspunkt måste vara att behandla cykeln som ett transportmedel, inte som lek eller rekreation.”

Vi som cyklar i Stockholm vet ju att när dessa delade ytor skapas så dröjer det bara en kort tid innan vi ser följderna av den bristfälliga utformningen dyka upp. Då kommer förmaningarna – förmaningar som enbart riktas mot cyklisterna. För det är ju cyklisterna, inte utformarna och utformningen, som brister…

Här har staden alla möjligheter att åstadkomma en annan utformning för gående och cyklister. En mer balanserad och funktionell lösning och en utformning som tar bättre hänsyn till vad gående och cyklister efterfrågar och önskar. En utformning som också ligger mer i linje med stadens styrdokument. Ett rimligt krav är ju att samtliga utpekade pendlingsstråk i Cykelplan 2012 omarbetas och får en tydligare utformning och separation mellan gående och cyklister. Det är ett steg mot en trygg och effektiv knutpunkt – för alla.

Annars riskerar Nya Slussen sätta full fart mot konfliktdesign 2.0

 

 

Relaterade inlägg:

 

 

Antal kommentarer: 30

Mia

Tack Krister för att du fortsätter din granskning av denna plats. Det är ju inte vilken liten cykelsträcka som helst utan landets absolut största. Därför så oerhört viktigt att det blir bra och funktionellt. Särskilt när nu staden påstår sig ha höga ambitioner när det gäller cykel.
Ser du att det i Nya Slussen finns möjlighet till stora förbättringar för cykeltrafiken eller behövs det en helt ny utformning för att åstadkomma detta?


Krister Isaksson

Mia, det finns möjligheter till stora förbättringar för cykeltrafiken i Nya Slussen. Om man vill och prioriterar detta. Det är jag inte lika övertygad om att så kommer ske. Det finns vissa strukturella problem som är omöjliga att ändra på, exvis förbindelsen Skeppsbron-Stadsgårdsleden där du måste passera över slussarna som ibland kan vara öppna. Sedan kommer det vara mycket svårt att göra bra och effektiva utformningar av alla vänstersvängar.


Lage Bergström

Tack för ditt fina och grundliga jobb!
Cykelfrämjandet hade en informationsträff med några av de ansvariga tjänstemännen i går, tisdag 13/1.
Din kritik blir än mer skrämmande när man hör hur svarslösa de ansvariga för projektet är om hur de ska kunna förbättra för cyklisterna. De verkar uppgivna och säger själva att det inte blir bra för cyklisterna. Det talas om att Slussen ska klara 100.000 cyklister per dag och det vet de inte alls hur det ska gå, ”Vi får väl stänga av biltrafiken” var ungefär det svar de kunde ge.
Länk till inspelning från mötet:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153707129656988&set=gm.10152840120953382&type=1
och samma med direktlänk på bambuser:
http://bambuser.com/v/5213183
Det kommer att arrangeras ett motsvarande seminarium om en vecka med representanter från plan B som berättar hur de tänker sig cykellösningarna för Slussen. Tisdagen den 20/1 klockan 18 på Bonne Mecanique. Förhandsanmälan krävs eftersom det är begränsat antal platser.


Pelle

Mycket bra inlägg. Men vad säger de ansvariga om har gjort förslaget? Hur har de resonerat? Någon grävande journalist som har pratat med dem?


Krister Isaksson

Lage, tack! Jag var också på träffen och lyssnade.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Fossila oljetankar


 

”Om man betraktar trafikrummets nuvarande utseende som en indikator på tillståndet vad gäller kunskap och värderingar så blir det mer intressant.

Fossil kunskap och fossila värderingar är starka uttryck, men de för tanken vidare till våra oljetankar. De senaste 50 årens samlade inriktning mot bilen som mått för vårt stadbyggande och för våra gaturum är så inpräglat i oss att vi inte kan se det. En dimridå, det krävs kraftig påverkan av kunskap och värderingar för att skingra denna. Tillståndet i gaturummet är i balans med den kunskap och de värderingar vi har bakom oss, men inte med det vi ser framför oss. Den fossila planeringen rullar vidare med stor kraft och behöver en tuva för att rubbas.”

Och nu är det full fart på Förbifarten…


Förbifart Stockholm. Illustratör: Tomas Öhrling/Trafikverket

Tack Roger för din visdom och dina kloka ord!

 

 


Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Tomten – här är min önskelista


 

Nu har tomten förhoppningsvis fått min önskelista. Borde vara en enkel match för honom och hans nissar att fixa till julafton. Så här ser önskelistan ut:

Jag vill ha breda cykelvägar:

Jag vill ha cykelvägar separerade från gående:

Jag vill ha prioritet när jag cyklar över gatan:



Jag vill ha raka och gena cykelvägar:

Jag vill ha cykelvänliga trafiksignaler:



Jag vill ha bra och säkra cykelparkeringar:

Jag vill kunna ta med cykeln i kollektivtrafiken:



Jag vill ha bra belysning på cykelvägen:

Jag vill ha servicestationer:


Jag vill ha bra drift och underhåll på cykelvägarna:

Jag vill kunna cykla mot enkelriktat:

Jag vill ha cykelvänliga och säkra bilhinder på cykelvägarna:

Jag vill ha det där lilla extra:




 

Tomten, jag har varit så snäll, i så många år. Detta borde inte vara omöjligt för dig och dina nissar att åstadkomma!

 

Önskar er en God Jul och Gott Nytt År!

 

Bildkällor: BicycleDutch, Fietsberaad, Jennie Fasth, Chris Keulen, Copenhagenize, Tekniska Verken Linköping, OKQ8

 

 

 

Antal kommentarer: 7

PeTer

God jul Krister! Hoppas tomten hörsammar dig.


Krister Isaksson

PeTer, tack! Önskar detsamma och tomten har inte levererat ännu! 😉


Magnus

Tack Torbjörn för din inspiration och kamp för att förbättra cyklismen i Stockholm. Du är en sann hjälte. Du kämpar vidare med positiv inställning och engagemang för att föra fram cyklismen mot människor som tyvärr inte bryr sig ett vitten: trafikplanerarna/-utformarna i staden…
För i en bakåtsträvande och konservativ stad som Stockholm verkar tyvärr dina geniala idéer och invändningar aldrig ta rot hos de som utformar trafiken. Jag har sällan sett så mycket resurser spenderas av så många beslutsfattare på ett så uruselt sätt som när det gäller cyklismen i Stockholm. Även när de tror att de gör något för cyklismen blir resultatet bara skit.
Vi invånare får vara glada att det bara slängs en cykelmiljard i Riddarfjärden.
Och grattis till Stockholmarna. Med Slussenprojektets utformning förblir staden en meningslös förbisedd fossilerad stad i civilisationens utkant långt in i framtiden också. Här hade staden möjligheten att faktiskt göra något modernt: att bygga bort sig från bilismen.
Tyvärr tog inte staden möjligheten när den kom. Men du försökte iaf Torbjörn.


Magnus

Ursäkta Krister…
Jag har en nära vän med förnamnet Torbjörn och efternamnet Isaksson. En sann freudiansk felsägning…


Krister Isaksson

Magnus, haha det var en rolig felskrivningen! Och tack!



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Nya Slussen – Julpaus!


 

Granskningen av Nya Slussen och cykel tar nu en liten julpaus. Efter nyår kommer flera nya avsnitt i serien om cykelförutsättningarna i Nya Slussen.

Här kan ni läsa del 1 – 3:


Det är många cyklister som passerar Slussen i dag. År 2030 beräknas de vara mer än dubbelt så många. Kommer Nya Slussen vara dimensionerat och ändamålsenligt utformat för det stora antalet cyklister?

 

 

 

 


Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Antal kommentarer: 6

Kalle

Christer, bra och mycket saklig sammanfattning. Du passar som radiopratare!


Kalle

”K”
Hade 50% chans att stava rätt i ditt namn.


Krister Isaksson

Kalle, stort tack! Inte alltid lätt med stavningen! 😉


Marcus

Bra program! Jag har en fundering angående att samhället får tillbaka 13 till 22 kr per investerad krona i cykelinfrastruktur. Vet man hur fördelningen av dessa 13 till 22 kronor ser ut? Att det är många som får dela på kakan kan man förstå. Landstinget sparar pengar på ökad folkhälsa och färre allvarligt skadade i cykelolyckor, vi som nyttjar cykelbanorna sparar pengar när vi låter bilen stå, kommunen gör säkert också en vinst men är de som får bekosta byggandet.
Så min tanke är att man med sådana här kalkyler med vad som är samhällsekonomiskt optimalt ser det offentliga som en post, men kommun och landsting har varsin budget att hålla. Så de investeringar som görs av kommunen, kommer landstinget till störst nytta. Om man tänker sig att landstinget tog över drift och underhåll av cykelbanorna, skulle det möjligen finnas större incitament att bygga bättre och fler cykelbanor samt att bli bättre på halkbekämpning. De är ju ändå de, utöver oss själva, som tjänar på en bättre folkhälsa och färre benbrott.


Trafikistan.se

Mycket bra, vederhäftigt och klargörande. En fröjd att höra. En eloge även till Patrik som visar ett ärligt och insiktsfullt engagemang.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Trafikkontoret förbättrar ”förbättringen”


 

För ett tag sedan skrev jag ju ett inlägg om att Trafikkontorets så kallade förbättring ledde till sämre förhållande för gående och cyklister samt att avstegen från vad som beslutats i stadens cykelplan var stora.

Nu börjar det hända saker på platsen, så här såg det ut i morse när jag skulle passera cykelpassagen:


Avstängt och uppgrävt!

Det verkar som cykelpassagen ska breddas och att kurvan på cykelbanan innan passagen ska få en bättre radie. Sen återstår att se om stora och siktskymmande skyltarna flyttas eller byts ut. Är inte lika säker på att passagen kommer att hastighetssäkras och att väjning för biltrafiken införs så som cykelplanen anger.

Får säkert anledning att återkomma i detta fall.

 

Relaterade inlägg:

 

 

Antal kommentarer: 4

Johan

Bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv, bygg, riv…
När kommer denna idioti sluta? Det är ju inte en gång, inte två eller tre. Det pågår HELA tiden, över hela stan och i stor omfattning. Vad sysslar ledningen på Trafikkontoret och Exploateringskontoret med, är de nöjda med dessa resultat, att hela tiden producera farlig och undermålig cykelinfrastruktur som måste göras om? Hört talas om kvalitetssäkring någon i ledningen? Det är ju uppenbart med alla dessa fall att de gör inget åt saken, kanske dags att de byts ut?


ekstromenator

Kostnaden att göra samma jobb 1, 2, 3 eller fler gånger måste belasta ekonomin mycket. Hur länge kan det få hålla på att leka med skattemedel ???
Varför används inte handboken, och vi eventuella problem anlita expert/konsult för att på säkert och kostnadseffektivt sätt finna den bästa lösningen !


Peter

Det är enkelt att slösa med andras pengar. Först får skattebetalarna betala för att ta fram styrdokument som cykelplanen, sedan struntar entreprenörer och tjänstemän i styrdokumenten, därefter får skattebetalarna betala för att rätt till det som inte blev som styrdokumenten definierat. Rundgång. Hur länge ska det fortgå? Det är tur att det finns såna som Krister som bevakar det hela. Men det bästa vore naturligtvis om det blev rätt från början.


Franz

Det var ju en snygg omledning av trafiken också…



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in