Nya Slussen – det blir ingen gång- och cykelramp


Ni kommer kanske ihåg beslutet att gång- och cykelbron i Nya Slussen ska breddas och att gång- och cykelrampen med sin branta lutning och farliga korsning ska förbättras. Fast jag kan förstå om ni inte kommer ihåg – det är snart 4 år sedan beslutet fattades. Och absolut ingenting har hänt. Så här säger projektet:

Nu ska ni få min ”kvalificerade bedömning” av situationen. Det har aldrig varit projektets avsikt att följa och förverkliga beslutet att bredda bron, förbättra rampen och göra en säker korsning. Man till och med skrev ner den befintliga prognosen för cykeltrafikens utveckling för att den ska passa deras agenda bättre. Och här har projektet haft fullt stöd av de tidigare ordförandena i Exploateringsnämnden. Man kan så att säga inte som förvaltning och tjänstemän obstruera på detta sätt utan att högsta hönset håller en bakom ryggen.

Vad blir då projektets lösning på den farliga och dysfunktionella korsningen mellan bro och ramp samt att rampen har en lutning på 10 procent?

De kommer helt enkelt plocka bort gång- och cykelrampen: 


Min ”kvalificerade bedömning”: gång- och cykelrampen försvinner

Vips så är problemen med den branta lutningen och farliga korsningen borta! Och konsekvenserna för gång- och cykeltrafiken då rampen försvinner? Det bryr sig projektet inte om. Ingen konsekvensanalys och eller redovisning kommer att ske – det räcker så att säga att man ”trollat bort problemet”. Eventuella nya problem och brister som detta trolleritrick medför är det noll fokus på. Det är ju bara landets absolut största cykelknutpunkt man arbetar med…

Människor får helt enkelt gå och cykla en annan väg – utan att vi tar reda på konsekvenserna och gör eventuella åtgärder till följd av dessa ändrade rörelsemönster. Det är bara 5 000 cyklister om dygnet som ska cykla på rampen och som nu får leta sig fram på andra vägar.

Kanske har jag helt fel och vi kommer att få se en breddning av bron och en funktionell ramp med en säker korsning – men det tror jag inte att jag har. Det finns så att säga ingen rimlig och vettig anledning till att det tar över fyra år innan vi har en ny utformning av bro och ramp. En bro och ramp som sedan ska projekteras och konstrueras. Som sedan ska beställas och byggas. För att sedan skeppas till bygget.

Tvärtom, hade projektet haft för avsikt att följa beslutet hade vi haft svaret på den nya lösningen för länge sedan.

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 7

Mia

Ojojoj, jag hoppas verkligen du har fel! Fast som du beskriver processen undrar jag om du inte kommer få rätt. 4 år är ju en evighet i ett projekt som pågår för fullt och där sådana här ev stor förändringar av bro och ramp får omedelbara konsekvenser för andra delar av projektet. Att plocka bort rampen får ju inte alls sådana omfattande konsekvenser för andra delar av projektet. Det kan ju tom innebära att de spar in lite pengar på att skippa rampen!


Felix Reychman

lite… gråt. *snyft*
Blir så trött och uppgiven, för du har säkert helt rätt…


Krister Isaksson

Mia, hoppas också att jag har fel!


Joel

Bedrövligt att det alltid är bilar som prioriteras. Det blir väl som vanligt. När det är klart så konstaterar man att det blev dåligt för cykeltrafiken men att det är för dyrt att ändra.
Tack Krister för att du fortsätter att skriva om detta.


Krister Isaksson

Joel, tack! Kommer vi ens i närheten av de prognoser som finns för cykeltrafiken i Nya Slussen är min ”kvalificerade bedömning” att det blir väldigt dåligt för cykeltrafiken – se de tidigare inläggen jag gjort. Vissa förbindelser, t ex Södermalmstorg – Skeppsbron går tämligen enkelt att förbättra – ta körfält från biltrafiken. Andra förbindelser är avsevärt svårare att förbättra då strukturerna försvårar sådana åtgärder.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Kan det bli mer fel? Del 3

Kan det bli mer fel? Del 3


”För jag ska berätta vad som nu kommer att hända. I stort sett ingenting kommer att hända. Man kommer knyta näven i fickorna och svära lite över sin tidigare kollega som skäller på dem. Men en sak kommer att ske: Trafikkontoret kommer att ändra på cykelvägvisningen. Så att man kommer få information att man nu ska byta sida – två gånger – för att ta sig fram på detta cykelstråk.”

Och nu har det hänt! Den nya cykelvägvisningen har monterats upp!


Och här har vi då den nya fina skylten!

Den gamla skylten såg ut så här:

Mycket riktigt – nu gick det fort för Trafikkontoret att få upp ny cykelvägvisning. Tog inte många dagar efter mitt första inlägg om denna cykelbanan. En vägvisning som tydligt visar att du nu ska cykla en omväg för att ta dig fram. En omväg som också innebär att du nu måste korsa en högtrafikerad gata två gånger samt en lokalgata. Tidigare dragning av cykelbanan innebar en färd rakt fram och utan att behöva korsa gator.


Rakt fram var alldeles för gent och bra – bättre att de får cykla en omväg. Så skapar vi ett attraktiv och effektivt cykelvägnät!

Och nu sitter det då alltså fyra nya skyltar som visar denna permanenta omledning av cykeltrafiken – från bägge håll


Skylt nr 1, inte längre rakt fram för nu ska du svänga vänster över gatan.


Skylt nr 2, när du cyklat över gatan ska du sedan svänga höger.


Skylt nr 3, när du sedan har cyklat cirka 300 meter ska du svänga höger. Över samma gata. Igen.


Skylt nr 4, när du sedan cyklat över gatan, igen, ska du svänga vänster.

Finner knappt ord för denna galenskap…

 

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 8

Felix Reychman

Lustigt. Jag finner MASSOR av ord. Fast inga som gör sig såhär offentligt…
Själv… valde jag att följa ny lag och, med extra försiktighet, cykla på gatan på den här sträckan häromdagen.


Mia

Hahaha, så otroligt absurt! Man tror ju att det hela är ett stort skämt. Undra om Trafikkontoret gör någon form att projektuppföljning? Att inblandade i projektet ger sig ut och cyklar på det som de har skapat. Undra vad de tänker då om sin skapelse. Kan man verkligen känna någon yrkesstolthet över denna usla lösning? Att man bidragit till att göra det enklare och säkrare att cykla? Om de är av den uppfattningen bör de ju omgående omplaceras.


Enrico B

Jag tänker fortsätta rakt fram. Det får vara nån mått på alla idiotier.


Krister Isaksson

Felix, jag förstår dig, både vad gäller att välja sina ord och färdväg.


Krister Isaksson

Mia, de kanske begränsar sig och kanske bara cyklar fram o tillbaka på den nybyggda cykelbanan, ca 300 meter. Och den är ju ok…



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Nytt jobb – nya vägar


Förutom utmaningen och det spännande med att byta jobb så kommer som ett brev på posten att det blir nya vägar att cykla till och från jobbet. Tidigare gick min färd 14 kilometer från förort till Stockholms innerstad. Nu går min färd från förort till ytterförort – till och med till en annan kommun. Med detta kommer att det blir helt andra förutsättningar och miljöer för cykelpendlingen. Och i mitt fall ser det nu ut så här:



Vilken fröjd att börja och sluta dagen på detta sätt! En annan stor skillnad är att det är absolut ingen trängsel med andra trafikanter på min färdväg, möjligtvis med en eller annan häst dock. Som då och då lämnar spår efter sig!

Det finns heller inga trafiksignaler på min väg som stoppar upp mig. Och där det är gator med infartsförbud har kommunen sedan länge tänkt till och underlättat för människor som cyklar:

Den ”nackdel” som eventuellt finns är att det blivit lite kortare färdväg – 8 kilometer istället för 14 kilometer. Men det har jag löst med att jag då och då cyklar lite omvägar, och då på sådan här vackra vägar!

Ibland är livet bra härligt!

Relaterade inlägg:

Saker jag vill cykla på

Antal kommentarer: 5

Dag Lundén

Lycka till Krister. Tror dock att just sträckan via militärbron inte tillhör Huddinge kommuns mest välplogade vintertid. Likaså var cykelbanan längs Ågestavägen väldigt frusit på Huddingesidan rätt länge. Hoppeligen har de åtgärdat detta nu.


Krister Isaksson

Tack Dag! Just militärbron tror jag faktiskt Stockholm ansvara för. Kommungränsen mot Huddinge går lite längre söderut. Även Farstanäset tillhör Stockholm. Ågestavägens cykelbana hoppas jag är bra vintertid – den ska ju sopsaltas!


Felix Reychman

Heja!
Ibland tar jag omväg till jobbet, just för att få delar av den där sträckan… 🙂


Krister Isaksson

Felix, en liten oas i storstaden!


Anders

Man vet att man valt rätt ressätt när kortare restid känns som en nackdel!



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Kan det bli mer fel? Del 2

Kan det bli mer fel? Del 2


En läsare av bloggen ställde några frågor till Trafikkontoret angående mitt senaste blogginlägg om situationen som uppstått till följd av en nybyggd cykelbana på Magelungsvägen. En byggnation som både försämrat trafiksäkerheten och framkomligheten då de som cyklar nu råkar ut för en ny gångbaneskylt och tvingas korsa gatan två gånger.

Hej!

Ni har just gjort en ny trafiklösning för cyklar längs Magelungsvägen, där säkerheten och framkomligheten försämrats för cyklister, genom att de nu måste korsa en trafikerad väg flera gånger. Och nu undrar jag om, och när, ni kommer ta bort den nyligen ditsatta gångbaneskylten längs den gamla cykelvägen, så man inte behöver korsa vägen. Jag är lite orolig för barnens skull och tycker det känns otryggt att tvinga dem göra denna riskabla manöver. Och blir själv sinkad när jag cyklar där. Den gamla lösningen var inte bra – det var alldeles för trångt – men den var ändå bättre än den nya, både ur trafiksäkerhets- och framkomlighetssynpunkt. Och eftersom jag hoppas att ni vill främja båda dessa aspekter undrar jag när ni kommer plocka bort gångbaneskylten och åter tillåta cykling på södra sidan av vägen. För tydlighets skull bifogar jag en länk till ett blogginlägg där problemet beskrivs. 

Jag skulle vara jättetacksam för återkoppling med datum för återställande av skylten. Alternativt en motivering av varför ni valt att försämra både framkomlighet och trafiksäkerhet.

Vänliga hälsningar /XXXX

Svaret från Trafikkontoret blev detta:

Hej!

Tack för din synpunkt! I projektet gjordes bedömningen att det var lämpligare att placera gång- och cykelbanan på den norra sidan av vägen på denna sträcka. Detta berodde på att man på den södra sidan skulle behöva både spränga och bygga stödmurar. På den norra sidan behövdes inga stödmurar, utan där krävdes endast sprängning vid anläggningen. Vi kommer inte att ta bort vägmärket som visar att det är en gångbana, då det finns en dubbelriktad cykelbana alldeles i närheten.

Vänliga hälsningar

XXXX
Handläggare, Trafikplanering
Trafikkontoret

Exakt som jag skrev i mitt inlägg: Det enda som spelade roll när Trafikkontoret placerade denna cykelbana var anläggningstekniska förutsättningar. Övriga funktioner, så som säkerhet, framkomlighet, sammanhängande system, trygghet osv. spelade ingen som helst roll. Inte verkade heller politiskt fattade beslut om att fokus ska vara på dessa funktioner spela någon som helst roll när Trafikkontoret planerade och utformade denna cykelbana – kontoret talade inte ens om för politikerna att de fullständigt struntade i deras beslut.

För gud ska veta – de gör ju så kallade professionella ”bedömningar”! Då kan vi alla luta oss tillbaka, vara trygga och nöjda med det som skapas. För det går ju för allt i världen inte att också anlägga en stödmur – då rasar ju hela projektet. Bättre att ta den enkla vägen – anläggningstekniskt sett.

Kontoret bemödar sig inte ens med att svara frågeställaren på: ”…en motivering av varför ni valt att försämra både framkomlighet och trafiksäkerhet.”

Så jag och mina barn får fortsätta att bryta mot trafikreglerna och cykla vidare på ”gångbanan”. För jag kommer inte anpassa mig efter denna dårskap.

Jo förresten, bara för någon vecka sedan skedde en dödsolycka. Med en cyklist, i en cirkulationsplats, på passagen i frånfarten – alltid frånfarten som är mer olycksdrabbad. Det vet man om man kan sin sak. Och det är nu här Trafikkontoret vill att alla ska över gatan, ni vet där det är en strålande sikt för trafikanterna:

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 6

Thomas

De har inte gjort en bedömning, de har killgissat.
En bedömning måste grundas på någon form av underlag, här har de bara valt den enklaste vägen utan att bry sig om resultat.
Målet med förändringen var inte att förbättra trafikmiljön, målet var att göra så lite som möjligt, till minsta möjliga kostnad.
En så kallad förbättringsförsämring !


Mia

Jösses vilka stollar. Och dessa personer utgår jag från är kvar i verksamheten och kommer att sätta tänderna i andra cykelprojekt. En fortsatt lekstuga utan någon som helst kvalitetssäkring. Upp till vilken okunnig stolle som helst att göra ”bedömningar”. Och utan att på något sätt behöva ta ansvar för dessa ”bedömningar”. Jag blir så jävla arg när jag läser detta, det går uppenbarligen att sätta vilken nolla som helst på dessa uppdrag – för vi ser ju genom dina genomgångar att det blir som det blir. Rena rama lotteriet vad som kommer ut på asfalten.


C

Goddag yxskaft. Sådana svar från det offentliga gör mig på riktigt ledsen.


Felix Reychman

Man bara gråter…


Christer Holmström

Att utforma ändamålsenliga och användaranpassade cykelbanor tycks vara en av de svåraste arbetsuppgifter som man kan få på trafikkontoren. Det är tvära kurvor, smalt så att ett möte på en tänkt dubbelriktad cykelbana endast kan ske om den ena cyklisten glider över i gångbanedelen, påfarter med kvarvarande kantsten, som i bästa fall är nivellerad, cykelbanor som växlar sida, ömsom på höger, ömsom på vänster sida om körbanan, etc.
Men det allra värsta tycks vara att man inte är en lärande organisation som kan ta till sig av synpunkter från dem som använder sig av deras ”ansträngningar”. Man undrar ju om det här kan vara samma organisation som ligger bakom cykelbanorna mellan Norr Mälarstrand och Bromma eller om det bara var en sällsynt lyckträff.
Någon borde väl kontakta Daniel Helldén och delge honom den här brevväxlingen med det ynkliga svaret.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Kan det bli mer fel?

Kan det bli mer fel?


Jag hade inte tänkt skriva detta inlägg. Men häromdagen upptäckte jag en ny skylt som inte funnits förut. En skylt placerad på ett utpekat prioriterat pendlingsstråk tillika regional cykelväg – de stråk som ska vara de bästa av bästa. En skylt som gjorde mig minst sagt förbannad.


Hoppsan, här får jag inte cykla längre! Jag måste visst hitta en annan väg, kanske byta sida…

Låt oss backa bandet lite. En gång i tiden tog staden fram en cykelplan. Med målsättningen att göra det enklare och lättare att cykla samt att framkomligheten och trafiksäkerheten ska förbättras för cykeltrafiken.

Sedan togs en Framkomlighetsstrategi fram – prioritet för cykel säger den. Även ett trafiksäkerhetsprogram togs fram – stort fokus på förbättrad trafiksäkerhet för cyklister, särskilt korsningspunkter där cyklister är mycket utsatta.

Pendlingspotentialer och framkomlighetsstudier för cykeltrafiken genomfördes – gäller att göra rätt åtgärder på rätt plats. Och veta vad som ger framkomlighet och vad som inte ger framkomlighet om man ska lyckas. Mätningar av cykeltrafik genomfördes på massor av platser – var cyklar man och var vill man cykla. Allt detta för att få ut största möjliga nytta av kommande investeringar – att göra rätt och göra det kostnadseffektivt. För det är ingen lekstuga eller gissningslek vi håller på med.

Eller…

Jo, det är exakt vad som händer när detta sedan sätts i händerna på vissa yrkesmänniskor som inte har en aning om vad de sysslar med – det blir rena rama lekstugan. Det blir också en farlig lek, en lek med människors liv och hälsa. Dessa män och kvinnor fattar beslut som får rakt motsatta effekter till vad cykelplanen och övriga styrdokument säger ska skapas. Dessa personer och deras chefer vet uppenbarligen inte vad de håller på med. Men de har mage att påstå att det som de nu har byggt innebär att såväl trafiksäkerheten som framkomligheten har blivit bättre.

Detta är vad jag talar om:


Magelungsvägen. Rött streck: ett utpekat pendlingsstråk och tillika regionalt cykelstråk i södra Stockholm, på den södra sidan av vägen. Stråket sträcker sig genom stora delar av södra Stockholm – knyter ihop östra delen med den västra. Utpekat både i stadens och regionens cykelplan för att åtgärdas: breddning av cykelbanan samt separering från gående.

Så är det då dags att genomföra åtgärderna. Trafikkontoret har av politiken fått 1 miljard för att förverkliga så mycket som möjligt av åtgärderna i cykelplanen. Genom att bygga nytt och förbättra befintligt enligt den nya standarden i cykelplanen.

Så nu ska cykelbanan på Magelungsvägen breddas och separeras från gående. Och bland det första projektgruppen på Trafikkontoret gör är att fullständigt skita i allt vad cykelplanen säger och allt som ligger till grund för planen. De struntar även i framkomlighetsstrategin och trafiksäkerhetsprogrammet. De beslutar att på en kort sträcka flytta cykelbanan och lägga stråket på andra sidan, på norra sidan av vägen:


Inte längre cykla rakt fram. Nu ska vi istället byta sida och korsa vägen. Två gånger, samt korsa en lokalgata.

Så på en sträcka av 300 meter ska nu cyklisterna byta sida på vägen – två gånger. Samt passera över en lokalgata. En passage i anslutning till en cirkulationsplats och en signalreglerad passage. Ingen av passagerna med prioritet eller trafiksäkerhetshöjande åtgärder för cykeltrafiken. Så från att cykelbanan på södra sidan hade noll passager, konflikter och trafiksäkerhetsproblem med biltrafiken har vi nu genom att cykelbanan ligger på norra sidan fått tre sådan konfliktpunkter – på 300 meter. Bra jobbat får man väl säga, inte helt lätt att lyckas med en sådan bedrift.

Varför fattar då projektgruppen detta beslut? För att de menar att det var enklare och eventuellt billigare (blev dock aldrig utrett) att bygga en bredare cykelbana på norra sidan än på södra. Så på grundval av enbart anläggningstekniska skäl skiter projektgruppen totalt i alla målsättningar i så väl cykelplanen, framkomlighetsstrategin och trafiksäkerhetsprogrammet. De väljer istället den enkla vägen – den enkla vägen för dem.

Vad var det då som var så svårt och som gjorde att man valde norra sidan? Man föredrog att spränga berg istället för att göra en stödmur/flytta en slänt för att få plats med den breddade cykelbanan.


Här var det för komplicerat och kostsamt att göra en ny slänt eller en stödmur (något man visserligen klarade av att göra när vägen byggdes, för sisådär 50 år sedan).

I stället valde projektet att spränga berg och bygga cykelbanan på andra sidan:

Om nu projektet inte ville göra en ny slänt eller bygga stödmur hade man ju kunnat spränga berg på norra sidan, flytta hela vägen norrut för att på så sätt få plats med den bredare cykelbanan på södra sidan. Inte heller detta prövades. Bättre enligt projektets deltagare att de som cyklar, ung som gammal, får korsa vägen två gånger. Det ska visst både förbättra framkomligheten och trafiksäkerheten – på något sätt…

Så istället för att cykla rakt fram ska jag nu över två cykelpassager där jag inte har prioritet. Inte heller är det några hastighetsdämpande åtgärder på passagen så någon bra trafiksäkerhet kan vi ju knappast kalla det. Sen har vi det där med sikten, kanske kan det finnas vissa synpunkter på sikten vid passagen…

Där bakom trädet har vi utfarten från cirkulationsplatsen och sedan över cykelpassagen. Hur vi trafikanter ska se varandra och kunna interagera på ett bra och säkert sätt är något av en gåta för mig. Hur ska barn klara av en sådan här komplicerad situation? Hur ska vi ens kunna se barnen bakom denna vägg av grönska? Tala gärna om det för mig Trafikkontoret.

Men hej, jag får väl ställa upp och utsätta mig för detta när Trafikkontoret och dess personal väljer den enkla vägen. Och anser sig ha rätten att fullständigt skita i vart enda ord i samtliga styrdokument. De talar heller inte om något om detta i sina tjänsteutlåtanden till politikerna i trafiknämnden – inte ett ord om konsekvenserna av att bredda cykelbanan på norra sidan i stället för på södra sidan, inte ett ord.

Eller förresten, i slutredovisningen av projektet till trafiknämnden har de fräckheten (eller okunskapen) att inför nämnden påstå att såväl framkomligheten som trafiksäkerheten nu har blivit bättre för cykeltrafiken. Från tjänsteutlåtandet:

”De oskyddade trafikanterna har getts en bättre framkomlighet”

”De platser där konflikter mellan bilar och oskyddade trafikanter riskerar att uppstå har gjorts säkrare” 

Allt undertecknat av den tidigare trafikdirektören. Kanske fanns det fler anledningar till att han fick gå?

Som jag skrev inledningsvis tänkte jag inte skriva detta inlägg. Jag har inte brytt mig så mycket om denna minst sagt usla cykelinvestering. Jag har bara fortsatt att cykla på den södra sidan, som de flesta andra gör. Tills jag såg den nya skylten häromdagen – då blev jag skogstokig. En skylt som säger att nu måste jag byta sida – jag får inte cykla rakt fram längre.

Jag kom cyklande med mina barn när jag såg skylten. Och barnen börjar bli så stora att de många gånger nu cyklar själva – hur ska de klara av att hantera denna nya situation? För nu vill, nej inte vill, nu tvingar Trafikkontoret barnen att byta sida – att korsa vägen. För att man valde den enkla vägen och breddade cykelbanan på norra sidan. Och sedan förbjöd cykling på den södra sidan.

från att tidigare inte kommit i konflikt med biltrafiken ska nu barnen ta sig över den starkt trafikerade vägen två gånger samt korsa en lokalgata. Fullständigt skymda av ett träd. Så bygger Trafikkontoret ett transportsystem – de fullständigt exkluderar vissa grupper. Trots att de har ett politiskt uppdrag att inkludera alla – att skapa en stad för alla. Det är även så att Trafikkontoret har uppdraget att underlätta för barn att cykla till/från skolan genom att skapa så kallade trygga och säkra skolvägar.

Det här är mina tidigare kollegor som har gjort detta. Jag vet exakt vilka de är, jag vet deras bakgrund och deras yrkeskunskap. Jag känner deras chefer. De kan inte särskilt mycket om cykeltrafik och trafiksäkerhet. Och det märks ju – minst sagt. Men ändå får de göra sådan här uppdrag och fatta sådan här helt avgörande beslut – utan någon som helst kvalitetssäkring i organisationen. De meddelar inte ens politiken om dessa kraftiga avsteg från målen i styrdokumenten. Kanske för att de inte begriper bättre? Och nu har de lyckats med att fullständigt fucka upp detta. För flera miljoner. Och det kommer vara så här i många, många år framöver.

För jag ska berätta vad som nu kommer att hända. I stort sett ingenting kommer att hända. Man kommer knyta näven i fickorna och svära lite över sin tidigare kollega som skäller på dem. Men en sak kommer att ske: Trafikkontoret kommer att ändra på cykelvägvisningen. Så att man kommer få information att man nu ska byta sida – två gånger – för att ta sig fram på detta cykelstråk.

För cykelvägvisningen har de inte ändrat på sedan breddningen av cykelbanan – den visar precis som tidigare att man ska cykla rakt fram – på södra sidan. Rakt fram på det som var det gena, säkra och prioriterade pendlingsstråket (om än lite smalt, det skulle ju breddas enligt planen):


Rakt fram säger vägvisningen. Som leder fram till skylten för gångbana. Där jag inte längre får cykla. Nu måste jag byta sida. Det ska visst vara enklare och säkrare så. Enklare för de som byggde.

De gjorde det så enkelt för sig att de inte ens orkade eller brydde sig om att ändra vägvisningen – ni vet, man kan ju göra lite som man vill när man leker och har lekstuga.

Det verkar som att en del personer på Trafikkontoret resonerar på följande sätt: vi bygger enligt standard i cykelplanen. Skit samma var och hur vi bygger den standard.

Det här är så uselt, jag hoppas ni skäms ögonen ur er. Men känner jag er rätt gör ni inte det. Ni kommer inte rannsaka er själva eller lära er av detta. Inte heller era chefer som ju har ansvaret – ni byggde ju billigt och enkelt samt höll budget. Där är inställningen att vem som helst kan väl fuska fram en cykelinvestering – inte så noga. Och ni kommer därmed fortsätta fucka upp fler cykelinvesteringar. Och värst av allt, ni kommer tycka att ni fullföljt ert uppdraget på ett bra sätt. Att ni gjort ”väl avvägda kompromisser.”

Så i ett cykelprojekt – för cykelmiljarden – det enda ni lyckats med är att slösa bort pengar på att försämra trafiksäkerheten och framkomligheten för de som valt att cykla. Det var väl inte så begåvat…

 

Här kan ni läsa del 2 och del 3 i denna galenskap

Relaterade länkar:

Antal kommentarer: 23

Mia

Men… Det är ju helt galet detta! Fast ändå inte. När du beskriver hur det går till så förklarar det ju varför i stort sett hela cykelsystemet är full av dessa felaktigheter o brister – man tar den enkla vägen. Och har uppenbarligen alltid gjort det. Så sorgligt, det hade kunnat blivit bra men på grund av några enstaka personers inkompetens blir det i stället ett totalt haveri. Med våra gemensam pengar får alltså vilken stolle som helst ha lite lekstuga och bygga dålig och farlig cykelinfrastruktur.


Mats Holmberg

Tyvärr är det här ett vanligt förfarande som inte alls är isolerat till södra Stockholm. Istället tror jag du hittar liknande idiotier runt om i Sverige. Att cykel inte är prioriterat är bekant och gäller tyvärr inte bara trafiksäkerheten utan alla delar i samhället. Man blir trött!


Stefan Lindbergh

Stackars dig …du får lära dig svänga!


Joel Uhlander

Så de har i biltermer dragit om huvudleden så att man istället korsar samma järnvägsspår (obevakade överfarter) två gånger på 300m?


Stefan

Tack för att du skrev artikeln. Bra att lyfta fram där det blir fel, då går det att rätta till.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Var går du?

Var går du?


För snart ett halvår sedan kom en ny trafikregel:

Gående som använder en gemensam gång- och cykelbana ska om möjligt gå längst till vänster i färdriktningen.

Innan dess så fanns inget reglerat i trafikförordningen om detta, du kunde gå hur som helst på en gemensam gång och cykelbana. Hur har det då gått sedan den nya regeln infördes – går man nu till vänster? Här kommer en ovetenskaplig observations- och intervjustudie.

Sedan införandet av regeln i oktober 2018 har jag nästan varje vardag cyklat med en kamera för att observera och dokumentera var man går på gång- och cykelbanan. Ett antagande jag hade inför ”studien” var att det med tiden skulle bli en förändring – fler och fler skulle gå längst till vänster – man behövde bara få lite tid på sig att lära sig den nya regeln och anpassa sig därefter. Jag har även när det givits tillfälle ”intervjuat” gående om den nya regeln och om de känner till den. Totalt har jag intervjuat 137 personer sedan oktober 2018.

En genomgång av mina filmer visar att ingenting har hänt. De flesta går precis hur som helst på de gemensamma gång- och cykelbanorna. Det går inte att utifrån filmerna utläsa någon som helst förändring av gåendes beteende och placering på gång- och cykelbanan.


En vanlig syn på en gång- och cykelbana. Vi går precis hur som helst.

När det sedan gäller intervjuerna med gående så är det endast två av 137 stycken som glasklart visste om den nya regeln (det lite komiska i det hela är att bägge ändå gick på ”fel” sida). Övriga hade ingen som helst aning om den nya regeln alternativt menande att den regeln ”alltid” funnits. Ungefär 40 stycken var av den åsikten att regeln spelar ingen roll för dem för de går ändå som de vill.

Detta är självklart ingen vetenskaplig undersökning och jag hoppas att någon plockar upp detta och tar det vidare. Detta är endast ett litet nerslag i min färd till/från arbetet. Jag har även frågat Transportstyrelsen, Trafikverket och Sveriges kommuner och landsting om någon av dem har för avsikt att upplysa och informera landets invånare om denna regel – noll svar.

Jag tycker ”ministudien” visar på något. Den visar på en fräck nonchalans från lagstiftaren. Vill man verkligen åstadkomma en förändring och regelefterlevnad så är tillvägagångssättet regeringen valt inte särskilt lämpligt. Inte heller särskilt trovärdigt. Det räcker så att säga inte med att skriva om eller lägga till några få ord i kapitel 7 i Trafikförordningen och tro att nu är saken biff. Det krävs lite mer än så…

Relaterade inlägg:

Antal kommentarer: 11

Anders

Jag tycker det är fullständigt idiotiskt att ha en regel att folk ska hålla vänster. Det går ju helt emot resten av all trafik där alla håller höger. Varför ska gående just på dessa ytor helt inkonsekvent med resten av trafiken inte hålla höger utan gå till vänster?
Har vi högertrafik ska vi ha det överallt. Att gående inte kommer bry sig om denna regel säger ju sig själv. Det är som att lagstifta att bilar ska köra till vänster på udda datum på gator vars namn innehåller 9 bokstäver. Totalt vansinne.


Anders Norén

Den nya regeln är ett fåfängt försök att åtgärda en konflikt som beror på att man tror att ”gång- och cykeltrafik” är ett homogent trafikslag och att konflikter inom trafikslaget ”gång- och cykeltrafik” beror på att det inte finns klara regler för hur ”gång- och cykeltrafikanter” ska mötas.
Givetvis är det ett stort feltänk: gångtrafik och cykeltrafik är två helt olika trafikslag och konflikter mellan gångtrafik och cykeltrafik beror på att väghållarna väljer att klämma in dem på gemensamma smala ytor, ytor som inte är breda nog att klara trygga möten mellan trafikanterna. Lösningen är enkel: ge trafikslagen separata ytor eller, om det i värsta fall inte går, en tillräckligt bred gemensam yta för att klara trygga möten.
Frågan handlar i första hand inte om cykeltrafikens framkomlighet utan om trygghet för de svagaste gångtrafikanterna: barn och personer med nedsatt rörelse- eller orienteringsförmåga. Men hos kommunerna och Trafikverket är oförståelsen total – trygga och tillräckligt breda gångytor ses som en obegriplig lyx, ungefär som att man skulle föreslå separata körfält för vita respektive röda bilar.


Simon

@Anders: Vänstertrafik för gående har ”alltid” funnits på vanliga vägar där separat gångbana saknas. Att utöka den regeln och inför det även på GC-banor, där fordonstrafik och gångtrafik blandas utan separering, är därför både konsekvent och logiskt. Tanken är väl att det ska vara säkerhetsfrämjande då gångtrafikanten då får ögonkontakt med och i god tid ser det fordon som passerar närmast intill.


Annica

Detta är spännande. Jag tillhör generation ”Televinkens trafikskola”. Jag är lärd därifrån och av min mamma att på GC-vägar går du till vänster och cyklar till höger. På gångbanor och trottoarer går du till höger. När ändrades detta så att det behövde återinföras?


Anders Norén

Simon: Må så vara, men regeländringen är en ren symbolåtgärd som inte löser det verkliga problemet: det är för trångt för att klara trygga möten.
Annica: GC-banan fanns inte på Televinkens tid, den infördes 1977 och började antagligen tas i bruk i stor skala på 1980-talet. Innan dess fanns bara gångbanor och cykelbanor och fram till 1986 så sade dåvarande Vägtrafikkungörelsen §133-134 att ”Gående som färdas på cykelbana får ej hindra cyklande eller mopedförare. (…) Gående skall iakttaga särskild försiktighet när han beträder körbana eller cykelbana. Gående får ej hindra eller störa trafiken genom att onödigtvis uppehålla sig på körbana eller cykelbana.” Dessa paragrafer ströks i en översyn av VTK eftersom de ansågs täckas av den allmänna hänsynsparagrafen. Något påbud om vänstertrafik för gående på cykelbana har aldrig funnits. Märk väl att den nya regeln bara gäller på GC-banor – för cykelbanor finns inga påbud om var gående ska vara.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in