Har den regionala cykelplanen redan havererat?


 

Väldigt lite händer och det som händer är av samma bedrövliga standard som vanligt – ungefär så kan det regionala cykelbokslutet sammanfattas.


Regionalt cykelbokslut

Under 2010-2013 togs en regional cykelplan fram. Den pekar ut ett övergripande regionalt cykelvägnät i länet (850 km), främst för arbetspendling. Vidare anger planen en grundläggande standard för dessa cykelvägar – en lägsta nivå för att säkerställa basala saker som framkomlighet och säkerhet i cykelvägnätet.

Så vad har då det regionala cykelbokslutet kommit fram till?

  • Utbyggnadstakten är för långsam. Under år 2014 åtgärdades 25 kilometer på det regionala cykelvägnätet. Detta motsvarar ungefär 3 procent av hela det regionala cykelvägnätet (vilket omfattar totalt cirka 850 km).
  • Endast 5 av 26 åtgärdade sträckor uppfyller den standard som anges i den regionala cykelplanen. Den sammanlagda längden på det som åtgärdats med fullgod standard är drygt 3 km. I relation till hela det regionala cykelvägnätet har knappt 0,4 procent åtgärdats till fullgod standard under år 2014.
  • De planerade åtgärderna för de kommande fem åren omfattar i genomsnitt cirka 20 kilometer årligen. För att uppnå ett fullt utbyggt regionalt cykelvägnät krävs det att mer än 50 km årligen åtgärdas till fullgod standard.

(Metoden för cykelbokslutet är att kommunerna själva får svara på en enkät. Ett stickprov visar att man är generös i sin beskrivning på om man uppfyller fullgod standard. Så siffran 0,4 procent är i överkant)

Varför så stora och omfattande avvikelser från planens utformningsprinciper och standarder?

Här är kommunernas och Trafikverkets svar på detta:

  • ekonomi och prioriteringar, kommunen har varit tvungen att välja en mindre kostsam lösning. Ibland har till exempel delsträckor varit väldigt kostsamma att åtgärda av olika skäl,
  • tidigare byggd infrastruktur har inte uppfyllt standard och kommunen har valt att fortsätta utbyggnaden med lägre standard på grund av ekonomi och andra prioriteringar,
  • tillgängligt utrymme tillåter inte full bredd,
  • med hänsyn till nära natur,
  • få cyklister (låg trafikintensitet),
  • få motorfordon på korsande gator,
  • tomtgränser,
  • dagvattenhantering,
  • att man har ansett att en något mindre bredd är tillräcklig och har funkat bra,
  • prioritering av stombuss,
  • samt att planeringen är gjord innan planeringsdokumenten var officiella.

När det gäller väg- och spårtrafik löser man detta och låter sig inte hindras av ovanstående. Men inte när det gäller cykeltrafik, då blir utfallet så här istället:


Av det lilla som har byggts är det endast 0,4 procent som byggs enligt grundläggande standard

Allt annat är viktigare än att ge cykeltrafiken drägliga förutsättningar. Ännu en gång får vi bekräftat att självklart ska fler cykla och fler ska cykla säkert – men lika självklart måste cykelåtgärder vara billiga – de får inte kosta. Som att ökningen av cyklandet och säkerhet ska komma av sig självt! Inte ens på ett mycket begränsat cykelvägnät görs nödvändiga prioriteringar. Det cykelvägnät som är det viktigaste i hela länet. Som ska motsvara riks- och länsvägarna, de stora trafiklederna, motsvara pendeltågen och tunnelbanan. Det hela vore som att bygga enkelspår på Citybanan eller tvärbanan. Eller bara ett tunnelrör i Norra Länken eller förbifarten.

Men vem bryr sig att cyklister inte kan mötas eller att det är svårt att cykla om varandra säkert, att gående och cyklister hamnar i konflikt med varandra och att korsandet av vägen inte är säkert. Lösningen är ju den som kommunerna och Trafikverket alltid förespråkar när detta kommer upp – cyklisterna får väl ta det lite lugnt, kan ju inte fara fram hur som helst.

Och det enda som begärs, som en lägsta godtagbar standard är detta:

Minsta godkända breddmått i den regionala cykelplanen. Det går inte, får inte plats, får inte kosta, är inte nödvändigt… Mycket sällan resonerar vi så när det kommer till biltrafiken.


Inte märkvärdigare än så här. Grundläggande funktioner att separera gående och cyklister samt att cyklister ska kunna mötas på ett säkert sätt. NEJ säger de flesta kommuner till dessa funktioner.

Men drift och underhåll då, detta gissel för cyklister. Som orsakar så många singelolyckor. Här ser vi väl en förbättring?

Nej inte här heller ser vi något ljus i tunneln, bara några få undantag på ljusglimtar. Mindre än hälften av kommunerna uppfyller idag den regionala cykelplanens riktlinjer för drift och underhåll.

Det positiva med det regionala cykelbokslutet är att nu har vi det svart på vitt  – det ska inte var smidigt, smart och säkert att cykla – det är vad länets första cykelbokslut kommit fram till.

 

Relaterade inlägg:

 

Antal kommentarer: 13

Mia

Hittar inte ord. Så upprörd blir jag över detta. Om och om igen ser vi detta, hur kommunerna bygger värdelösa cykelvägar – dåliga för cyklister, dåliga för gående. Men de lyckas ALLTID med sina vägar!


Krister Isaksson

Mia, förstår dig helt och hållet. Uppenbarligen hjälper inte fakta och kunskap om vad undermålig cykelinfrastruktur leder till. Inte hjälper heller fakta och kunskap om vad uselt drift och underhåll leder till. Kommunerna fortsätter som de alltid gjort, och nu har de levererat en räcka ursäkter och undanflykter varför de gör som det gör. Och mitt i allt detta står Sollentuna upp och säger – det går visst!


Hans

Det är uppenbart att det händer för lite och att det lilla som görs går för långsamt. I vissa avseenden går utvecklingen till och med åt fel håll, ta bara NTF:s utspel om hjälmtvång för vuxna som exempel. Om det fortsätter så här, är jag rädd att jag kommer att vara en av dem som förr eller senare ger upp och slutar cykla. Det är så frustrerande.
Hur sjutton gör vi cyklister för att kunna påverka mera? Vi blir inte hörda helt enkelt.


Anders

Jättebra att du tog med skissen där sidoområdet är med. Lite farligt att det inte är med i tabellen. Den användbara asfalterade bredden minskar ju dramatiskt när inte sidoområdet är som det ska.
Sträckan på Lidingö som fått statusen ”inte helt” är ett bra exempel. Ärligt förresten att ge det svaret för en fin påkostad sträcka. Men jag undrar om det som den som det främst tänkte på de nyuppsatta papperskorgarna …


Anders

Hans: Sluta cykla går väl inte, promenera tar för lång tid och andra sätt att ta mig fram känner jag inte till.
Jag: (korr = den som svarade skulle det alltså stå där på slutet)



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Cykel i Stockholm – ljus i tunneln!


 

Idag presenterade trafikborgarrådet Daniel Helldén (MP) stadens kommande cykelsatsningar. Jag får en känsla av att nu börjar verkligen resan – resan för att göra Stockholm till en cykelstad.

Här är ett diagram hur mycket pengar som har investerats och hur mycket man tänker satsa framöver, från 2016 är det 250 miljoner per år:

När det sedan gäller cykelvägnätet och investeringar så är här ett litet axplock av vad som är på gång under 2016:

  • Ny gång- och cykelbro över Åbyvägen och stambanan:

Ny gång- och cykelbro över Åbyvägen och över stambanan. Även nya anslutande cykelvägar på varje sida. Broarna och cykelförbindelserna är en viktig förutsättning för att bygga cykelbanor utmed Västberga allé. Bild: Stockholms stad

  • Breddning av cykelbanor på Norr Mälarstrand och Rålambshovsleden:


Svängfesten runt trädet är snart ett minne blott. Här blir det spikrakt och dubbelt så brett – cykelbanan blir 4,5 meter bred. Foto: Luca Mara


En illustration över framtida cykelbanan på Norr Mälarstrand – den stora pulsådern för cykelpendlare till/från västerort. Bild: Stockholms stad

  • Ombyggnation av cykelbana/tunneln i Rålambshovsparken under Gjörwellsgatan:


Även här blir cykelbanan 4,5 meter bred. Bättre sikt och generösare radier i kurvorna. Och en tydligare separation mellan gående och cyklister.

  • Nya cykelbanor på Långholmsgatan:


Långholmsgatan idag, ett av stadens viktigaste nord-sydliga cykelstråk. Cykling sker i blandtrafik/busskörfält. Foto: Stockholms stad


Långholmsgatan imorgon, två körfält tas bort och enkelriktade cykelbanor som är 2,25 meter breda byggs. Fotomontage: Stockholms stad

  • Gång- och cykelåtgärder på Lidingövägen:


Lidingövägen idag, smala dubbelriktade cykelbanor. Dålig separation mellan gående och cyklister.


Lidingövägen imorgon. Körfält tas bort, cykelbanorna breddas och en tydligare separation mot gångbanan. Bra när nu Lidingö stad planerar en storslagen cykelbro till/från Lidingö. Bild: Stockholms stad

  • Cykelbana på Värtavägen:


En dubbelriktad cykelbana byggs på östra sidan om Värtavägen för att knyta ihop Östermalm med Värtaområdet, Norra Djurgårdsstaden och Lidingö. Bild: Stockholms stad

Fler cykelbanor som byggs under 2016:

  • Nya cykelbanor på Ågesta Broväg och Magelungsvägen i Farsta
  • Ny gång- och cykelbana i samband med Växthusvägens förlängning från Järfälla
  • Ny gång- och cykelbana på del av Akallalänken

Ett annat viktigt insatsområde som pekas ut är trafiksignaler:

  • Staden ska inventera trafiksignalerna på pendlingsstråken för att cykelanpassa dem. Åtgärder är till exempel detektering, överanmälan och grön våg:
  • Staden ska utreda om det är möjligt att pröva fri högersväng vid rött när trafiksäkerheten medger i utvalda korsningar:


Fritt att svänga höger för cykeltrafiken vid rött i Nederländerna. Foto: BicycleDutch


Fritt att svänga höger vid rött i Frankrike. Foto: Patrick Garçon

  • Staden ska utreda, föreslå och pröva allgrönt för cykeltrafik vid lämpliga korsningar:


Grönt i samtliga tillfarter samtidigt för cykeltrafiken. Vilket innebär att du kan gena tvärs över korsningen när det är grönt. Möjligt sedan länge i Nederländerna

Andra insatsområden:

  • Cykling mot enkelriktning. Fler enkelriktade gator ska skyltas om för att möjliggöra dubbelriktad cykling
  • Ny cykelbro mellan Gamla Stan – Tegelbacken. Staden ska utreda möjligheten att bygga en cykelbro på sträckan. Detta har jag ju tagit upp i flera blogginlägg. Sträckan är idag en riktig getingmidja, en bedrövlig sträcka och samtidigt ett av landets största cykelstråk. En dålig kombination som måste få en bättre lösning:


Ny cykelbro på sträckan mellan Gamla Stan och Tegelbacken


Dags för en cykelbro här! Eller varför inte ta körfält på Centralbron och göra till cykelbanor?


En ny och bred cykelbro skulle innebära att cykeltrafiken slipper denna vansinniga sträcka


Svängfesten på Riddarhuskajen skulle vara ett minne blott med en ny cykelbro

  • Cykelparkering. Under 2016 ska 2 000 cykelparkeringsplatser byggas och cykelgarage vid kollektivtrafiknära lägen ska utredas:


”Cykeläpplet” – snart får vi kanske se lite spektakulära cykelparkeringar även i Stockholm!

Förbättrad drift och underhåll. Det kommer ske ökad satsning på att förbättra drift och underhåll av cykelbanor samt en ökning av så kallade reinvesteringar. Exempelvis ny beläggning, bättre belysning, breddning av cykelbanor, beskärning av buskar och träd etc. Cykeljouren ska prioritera och utveckla sitt arbete med pendlingsstråken.

Mycket bra och lovande att staden pekar ut att trafiksignalerna ska cykelanpassas. Signaler är ju en källa till stor irritation då de många gånger fungerar väldigt dåligt ur ett cykelperspektiv. Det visas tydligt i studien Cykelframkomlighet i Stockholm – ”De dominerande problemen för framkomlighet är trafiksignaler”

Förutom förbättrad framkomlighet kommer vi också att se att rödljuscyklingen kommer att minska – bra att staden tar sin del av ansvaret för detta. Äntligen dags för Trafikkontoret att börja arbeta efter sin egen handbok för cykeltrafik och trafiksignaler!

Flertalet av dessa cykelåtgärder och insatser har jag skrivit massor om på bloggen. Glädjande och oerhört bra att vi nu börjar se tydliga tecken på att de förverkligas.

Vad som också övertygar är att på senaste tiden har Trafiknämnden agerat mycket tydligt och kraftfullt för att cykelplanen ska efterlevas och fullföljas. Trafiknämnden har fattat några viktiga och principiella beslut. Nämnden säger: sluta producera skit, följ angiven standard och riktlinjer – förvaltningarna har fått bakläxa vad gäller pendlingsstråket utmed Nynäsvägen vid nya bandyhallen i Tallkrogen, bakläxa vid cykelbanan och cykeltunneln i Rålambshovsparken, bakläxa vid Hornsbergs strand samt ett tydligt uppdrag att sluta ställa stolpar i cykelbanorna. Med andra ord, mycket tydliga signaler till förvaltningarna att skärpa till sig och agera efter de politiskt fattade besluten.

Så då håller vi tummarna för att Stadsbyggnadskontoret, Exploateringskontoret och Trafikkontoret skärper sig och börjar producerar bra cykelinfarstruktur. Det är inte så svårt om man anstränger sig lite.

Det är onekligen ett starkare ljus i den tidigare mörka cykeltunneln!

 

Relaterade inlägg:

 

Antal kommentarer: 9

Björn

Heja!
Speciellt det sista där låter väldigt hoppingivande. Om förvaltningarna fortsätter göra precis som de vill och strössla ut halvmesyrer till cykelbanor lite grann på måfå spelar det ju ingen roll vad politikerna lovar.


Krister Isaksson

Björn, exakt. Helt avgörande oavsett om man har lite el mycket pengar är ju att göra det bra. Så det är glädjande att politiken nu säger ifrån, att det får vara nog. Tidigare var ju melodien att ”vi har den stad vi har” och att ”det går inte att flytta hus” när kritik framfördes på den bristande cykelinfrastrukturen.


Peter

Mycket bra. Viktigt att man sätter press på förvaltningen. De principiella besluten är ju tagna sedan länge (cykelplan och strategier). Nu är det dags att leverera. Tycker det känns väldigt stabilt iom att cykelplanen togs under förra mandatperioden med annan politisk färg. Det borgar för kontinuitet och det är ju enda vägen fram. Det finns hopp.


Johanna Qvarfordt

Hej! finns det som sades på pressträffen att få tag på skriftligt någon stans?


Anders

Ursäkta en något ovidkommande fråga, men varför kallar du dagens cykelbanor längs Lidingövägen dubbelriktade? Det är bara sträckan mellan Tegeluddsvägen och Erik Dahlbergsgatan som (numera) är uppmärkt som dubbelriktade. För att göra min fråga mer relevant – är det så att design som den som syns på bilden här från Lidingövägen är avskaffade? Dvs att korsningarna görs uppenbart enkelriktade, till exempel genom att cykeltrafikljuset bara finns åt ena hållet.



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Cykelhjälmslag? JA! NTF och Bråkenhielm (S) har rätt


 

”Det har lagts stor kraft på att förhindra olyckor i biltrafiken. Mitträcken, hastighetsändringar och fartkameror har varit mycket effektiva. På cykelsidan finns inget som motsvarar de insatserna.”

För nu är ju allt gjort. Allt är uttömt, inga fler åtgärder och lösningar är möjliga för att förbättra trafiksäkerheten för cykeltrafiken. Vi har nått vägs ände…


Foto: Björn Stenberg


Foto: Björn Stenberg


Foto: Tiina Sarlin

För som vi ser på bilderna har samhällets alla resurser gått åt till att hålla körbanorna för biltrafiken rena och fina. Så då återstår bara att sätta på sig cykelhjälmen för att klara sig. För jag kan då inte för allt i världen komma på något annat vi kan göra…

 

 

 

 

 

 

Antal kommentarer: 6

Janu Starke

Ja, cykelhjälmslag är ett bra exempel på hur man kan börja på fel ände för att verka för en hållbar trafiksituation, ungefär så som att bygga ytterligare en motorväg för alla pengar istället för att verkligen satsar på kollektivtrafik och infrastuktur för cyklister och gåtrafikanter.


Janneke

Vilken bra åtgärd för att främja cyklandet! Om hjälm blir obligatorisk slutar jag cykla. 🙁


Krister Spolander

Ännu bättre är att förbjuda gång utan hjälm. Årligen inträffar 20 000 – 30 000 fallolyckor bland fotgängare – som snubblar, halkar och ramlar omkull och slår sig i olika kroppsdelar. Bland annat huvudet. Därför väntar jag på nästa förslag från Bråkenhielm att förbjuda all utomhusvistelse utan skyddshjälm.
Mvh
Krister Spolander
PS. Förresten – förbjud också inomhusvistelse utan skyddshjälm, för det inträffar ännu fler fallolyckor i bostaden för gamla människor – många med dödlig utgång. Man snubblar på mattor, i trappor, i badrum. Borde inte Bråkenhielm också förbjuda mattor, trappor och badrum när hon ändå är i farten (invandrare från gamla DDR?).


Krister Isaksson

Janu, ja verkligen. Känns nästan som ett hån när det stå ”På cykelsidan finns inget som motsvarar de insatserna.” Antingen är personen oerhört okunnig, eller arrogant.


Krister Isaksson

Krister, du verkar upprörd! 😉 Hon är ju i varje fall tydlig och envis eftersom hon försöker detta gång på gång. Vi får väl hoppas att delar av omgivningen är lite klokare…



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Är Ingemar Stenmark cykelplanerare?


 

Se på bilden. Den visar med all tydlighet det fullständigt galna med gång- och cykelbanor.

Fundera lite på hur du ska cykla här. Ett evigt kryssande och plingande mellan gående, hundar, barnvagnar osv. Inte särskilt trevligt, framkomligt eller tryggt. Varken för cyklister eller gående. Men så här planerar vi och utformar infrastruktur för dessa trafikanter – vi klumpar ihop dem. De får ta över ansvaret för att lösa en fullständigt huvudlös utformningsprincip. Och konfliktdesignen bara fortsätter, om och om igen bygger kommuner och Trafikverket dessa usla lösningar. Varför och för vem? Enbart för deras egna plånböcker – absolut inte för gående och cyklisters bästa.

Här ett annat exempel när Stenmark och grabbarna fullständigt flippat ut, kan väl liknas vid någon form av dubbelriktad parallellslalom:


Foto: Ola Kvarnbo

Tänk motsvarande lösning för biltrafiken. Ska vi inte släppa loss Stenis och gänget där också? Lite bilslalom på väg hem från jobbet gillar väl alla?  Så man får träna på att snurra på ratten! Och tänk vad man kommer få använda tutan, åka omkring hela dagarna och tuta bort folk – ur vägen, här kommer jag – de ä bar å åk!

Bilslalom skulle väl i och för sig göra det mindre attraktiv att välja bilen. Så det är kanske lösningen för att minska bilåkandet? Nobelpriset tack!

Nä nu får det vara slut! Upphäv genast detta tvångsäktenskap – ge gående och cyklister den frihet de förtjänar.

Vissa har ju sedan länge fattat detta, inga tvångsäktenskap där inte. Då ser det ut så här:





Frihet! Underbart, tryggt och framkomligt. Ett lyckligt slut på ett äktenskap som var dömt att misslyckas.

Så vad säger ni? Är det inte dags att vi sparkar ut Stenmark och hans slalomgäng från planeringsrummen och ritborden. Sedan sätter vi in personer som inte accepterar tvångsäktenskap och sen slipper vi cykla på alla dessa eländiga slalombanor.

 

Relaterade inlägg:

 

 

Antal kommentarer: 8

Dmitri F

GC är ett otyg som aldrig ska få existera. 🙁
Inte bara är det farligt, men det skapar också ett inlärt beteende hos gående att i princip alla cykelbanor är också gångbanor, vilket leder till att ställen som faktiskt är enbart cykelbanor behandlas av gående som alla andra GC-banor, som en gångväg.


Cyklist till fots

Och vice versa: cyklister betraktar alla gångbanor som gång- och cykelbanor till nackdel för fotgängare och cyklisters rykte. GC-vägar är ett otyg – uti möjligen där de är få fotgängare eller där alla inblandade betraktar dem som cykelvägar: fotgängarna går som på en ”vanlig” väg (å andra sidan, på min lokalgata kan man inte sällan hitta barnvagnar mitt i vägen i st f på trottoaren, så …).
Mindre slalom: separera mera!
Dessutom vore det förnämligt om inte cykelbanan hade lika många svängar per meter som en slalombana.


Ingrid

Det borde finnas även ett ”gåfrämjande” eller en ”fotgängarombudsman”, som för de gåendes räkning påtalar hur otroligt dumma många gc-lösningar är även för fotgängarna.
Som verkade för bra separerade cykellösningar, och att övergångsställen inte ska tas bort för att bilister ska vinna 30 s, eller slippa dirigeras ner i i obehagliga viadukter, tillsammans med cyklister. Inte för att hata cyklister utan för att bekämpa trafikmaktordningen. Det märkliga är hur dåliga många fotgängarlösningar är med tanke på att så gott som ALLA går under någon del av sin resa.


Pelle

Håller helt med, detta måste upphöra. Noterar dock att även i de exempel som lyfts fram är det i grunden så att fotgängardelen har en markbeläggning som uppmuntrar till att åka skateboard, köra rullator, barnvagn mm på cykelbanan. En tävling borde finnas där planerare och arkitekter får komma in med förslag på hur man kan skapa en vacker gatumiljö som även är lättframkomlig för fotgängare med små hjul.


La

Jag går alltid på vänster sida när det är kombinerad gång- och cykelväg. Precis som på en väg där det även kommer bilar och som saknar gångbana. Men det tycks irritera många, både cyklister och fotgängare!
Andra bilden ovan verkar också helgalen där de vill att fotgängarna skall få cyklisterna i ryggen!



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Bloggandet ger resultat!


 

Nu fixas fel och brister som jag påtalat på löpande band. Det blir mer och mer tydligt att det finns en cykelgud därute och att hen läser min blogg! Skrev ett inlägg om tokiga lösningar på den nybyggda cykelbanan på Hornsbergs strand för drygt 2 år sedan, så här såg de ut:

Hurra, stolpar mitt i cykelbanan! Stick i stäv mot utformningsprinciperna i stadens egen cykelhandbok.

Men, nu har staden börjat riva upp alla dessa tokiga lösningar för att bygga om dem:

Nu blir det ett ”öra” ut mot körbanan istället, helt enligt stadens egna utformningsprinciper. Foto: Anders Vallin


Foto: Anders Vallin


Foto: Anders Vallin

Så då är det bara att ligga i ännu mer med bloggandet. Då är snart hela regionen, ja hela landet, fixat! Vi trampar på mot en ny och bättre cykeltid!

Trevlig helg på er!

 

Relaterade inlägg:

 

 

 

Antal kommentarer: 12

felix reychman

Har det slagit dig att det kanske är DU som är cykelguden, som förverkligar alla VÅRA böner?


felix reychman

Har det slagit dig att det kanske är DU som är cykelguden, som förverkligar alla VÅRA böner?


felix reychman

Har det slagit dig att det kanske är DU som är cykelguden, som förverkligar alla VÅRA böner?


Krister Isaksson

Felix, hahahaha! Nu får jag snart hybris! 😉


Henrik Syk

Tack för ditt envisa arbete Krister!



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in

Trafiknämnden stoppar idiotbygge


 

Idag skulle Trafiknämnden i Stockholm ha fattat beslut om att en cykelbana och en gång- och cykeltunnel i Rålambshovsparken skulle byggas om för bättre framkomlighet, trygghet och säkerhet.

Resultatet?

Trafiknämnden accepterade inte Trafikkontorets förslag till beslut.

Varför?

Trafikkontoret hade inte följt politiskt fattade beslut och direktiv i stadens styrdokument som rör trafik. Förslaget innehöll alltför stora brister och avvikelser på vad som är en säker, trygg och bra gång- och cykelinfrastruktur.

Låt oss backa lite och gå igenom vad som har hänt. Detta blir samtidigt en liten kurs i hur förvaltningar ibland arbetar och hur beslutsfattande kan gå till i kommunal verksamhet.

I april fattade Trafiknämnden beslut om utbyggnad av cykelstråket utmed delar av Norr Mälarstrand och Rålambshovsleden. Den idag smala och högtrafikerade cykelbanan skulle breddas och bli en 4,5 meter bred och fin cykelbana – kanske Stockholms bästa. Helt i linje med cykelplanen och stadens framkomlighetsstrategi.

Nämnden var vid detta tillfälle dock inte nöjd med hur gång- och cykeltunneln under Gjörwellsgatan skulle utformas och ville se ett annat förslag än det som presenterades i tjänsteutlåtandet. Därför lyftes denna del ut ur beslutet. Samtidigt fick Trafikkontoret i uppdrag att återkomma till nämnden med ett nytt förslag. Så här såg förslaget ut:


Förslaget i tjänsteutlåtandet 2015-04-13 Gråfärgat är dubbelriktad cykelbana. Vitfärgat är gångbanor.

Så här löd beslutet:

Sagt och gjort. Trafikkontoret fick återvända hem för att bearbeta tunnellösningen och det var detta – det omarbetade förslaget – som skulle upp till beslut idag.

Vad vi kan konstatera när vi jämför förslaget från april med dagens förslag är att de är exakt lika. Så Trafikkontorets hemläxa från april ledde till att göra – ingenting. Trafikkontoret väljer att presentera exakt samma förslag för nämnden då som nu.

Och nu ser förslaget ut så här, exakt likadant som i april:


Förslaget i tjänsteutlåtandet 2015-09-24

Låt oss gå igenom vad ett tjänsteutlåtande är, det vill säga det som Trafikkontoret presenterar för Trafiknämnden. Det är ett beslutsunderlag som ska redovisa analyser och konsekvenser av de beslut som fattas.

Jag uppfattar Trafikkontorets tjänsteutlåtande och bilagan i det här fallet mer som en partsinlaga. Det är enbart Stadsdelsförvaltningens beskrivning som gäller, och väldigt lite handlar om konsekvenserna för cykel- och gångtrafiken. Här har Trafikkontoret en viktig och avgörande roll, att analysera, balansera och redovisa detta – det gör de inte. Det är enbart Stadsdelsförvaltningens ord som gäller – ett snävt och obalanserat perspektiv.

Det nämns inget om vad konsekvenserna blir för gående och cyklister vad gäller bredderna som föreslås på gång- respektive cykelbanan. Bredder som föreslås bli som dagens bredder.

  • Vilka konsekvenser får det när en cykelbana är 4,5 meter bred, sedan blir den plötsligt 2,9 meter bred genom parken, för att 60 meter längre bort bli 4,5 meter bred igen?
  • Vilka blir konsekvenserna för en fortsatt utbyggnad av cykelbanan mot Tranebergsbron av detta förslag?
  • Vilka är avvikelserna från cykelplanen?
  • Hur blir det med måluppfyllelsen vad gäller cykel- och promenadstaden?  

Rimligen borde allt detta få konsekvenser. I tjänsteutlåtandet finns inget om detta nämnt.

Trafikkontoret föreslår att gångbanan på den aktuella sträckan ska bli 2,3 meter bred – i en av Stockholms mest besökta parker. Räcker det för de flöden av gående som rör sig här? Konsekvenserna av detta redovisas inte. Och så här ser det många gånger ut på platsen idag:



Är ytan rätt dimensionerad efter de flöden av gående och cyklister som rör sig här? Är det tryggt, säkert och framkomligt?

Det står väldigt lite om de två gångpassagerna som enligt förslaget ska skapas över cykelbanan, dessa föreslås placeras i direkt anslutning till tunnelmynning. Där det råder mycket dålig sikt. Vad kommer detta innebära? Konsekvenser som borde redovisas är bland annat:

  • Hur många förväntas gå där?
  • Vilka är sikttrianglarna? Hur är siktförhållandena…?
  • Hur lång tid har man på sig att upptäcka varandra, reagera och vidta åtgärd för en säker interaktion?
  • Är passagerna i linje med hur gångpassager ska utformas enligt cykelplanen? I cykelplanen står det: ”Gångpassager ska utformas så att det finns förutsättningar för ett bra samspel mellan cyklister och fotgängare.”


Där cyklisten kommer fram föreslår Trafikkontoret att en gångpassage ska ligga. Likadant på andra sidan tunneln. Blir det en trygg och säker gångpassage?

Henrik Syk är en helt vanlig pendlingscyklist i Stockholm. Det här var hans spontana reaktion på förslaget när det dök upp på Facebook:

 

Vilket blev då beslutet som fattades på Trafiknämndens sammanträde:

”Trafiknämnden beslutar att cykelpendelstråket ska uppfylla bredden för cykelplanens standard för höga flöden.

Att uppnå en högre grad av trafikseparering enligt nedan;

Tunneln under Gjörwellsgatan ska utformas så att all cykeltrafik förläggs till en separat cykelbana i det mittersta tunnelröret och all gångtrafik ska förläggas till en separat gångbana i det södra tunnelröret. Cykelbanan ska tydliggöras och en gestaltningsmässig utformning i det norra tunnelröret ska säkerställa en visuell och funktionell symmetri för hela tunneln.”

Hur tydligt som helst. Cykelbanan ska vara 4,5 meter. Ingen gångtrafik i det norra tunnelröret och därmed inga farliga gångpassager över cykelbanan. Trafiknämnden stoppar förslaget. Ett förslag som annars var på väg att bli ytterligare ett idiotbygge som DN skrev om tidigare. Det nämnden samtidigt säger är: bygg som cykelplanen och framkomlighetsstrategin säger, bygg säkert, bygg bra – för gående och för cyklister. En otroligt viktig signal för framtiden.

Det känns bra att politiken griper in och agerar så att gående och cyklister slipper få fler konfliktfyllda och farliga lösningar i staden. Att det blir lösningar som leder mot och inte från skapandet av en promenad- och cykelstad.

Den allmänna debatten som kommer att följa av detta beslut kommer ju att framställa det som att Trafiknämnden kör över Stadsdelsförvaltningen, när det egentligen handlar om att Trafikkontoret inte gör sitt jobb.

 

Relaterade inlägg:

 

Antal kommentarer: 12

Anders Norén

Stadsdelsförvaltningen verkar ha en väldigt vördnadsfull inställning till parkmiljön. Nu är jag inte så påläst om just parkutformning, men mitt spontana intryck är att den här delen av parken inte skiljer sig nämnvärt från vilket grönområde som helst från efterkrigstiden, sedan må arkitekterna heta Holger Blom och Erik Glemme.
För övrigt så är Rålambshovsparkens gångbanor fotograferade av Google, så den som vill kan besöka platsen hemifrån: https://goo.gl/maps/h2NXXNrnaeR2


Krister Isaksson

Anders, jag är inte heller påläst om parkutformning men stadsdelens yttrande är ju väldigt tydligt på ett annat och minst sagt häppnadsväckande sätt. De har uppenbarligen ingen skyldighet och intention att följa och förverkliga stadens cykelplan, trots att den är antagen i KF och därmed omfattar även stadsdelarna. De arbetar uppenbarligen efter en annan agenda…


Mia

Underbar läsning! Tack för att du gräver fram allt detta, och tack till trafiknämnden att ni inte accepterar usla lösningar för oss som går och cyklar. Jag cyklar här flera gånger i veckan, det är massor av människor, ofta trångt, det är dåligt sikt och jag är ofta nervös att något ska hända. Nu kanske vi kan ana ljus i tunneln! 😉


Krister Isaksson

Mia, tack!


Felix Reychman

YAY!
Fast det kommer inte att bli någon allmän debatt utanför cyklist-forumen, för ingen annan bryr sig. Fotgängare debatterar inte sin promenadvägar, och bilister debatterar bara cykelinfra när den är i vägen för bilar.
Så då var det ju skönt att det blev rätt. Liksom



Du måste vara inloggad för att kommentera. Logga in