Vi ställer ut lite stolpar i den!
Nu sticker jag ut hakan och säger att INGEN projektör, gatuingenjör eller entreprenör skulle ens komma på tanken att ställa ut en stolpen i körbanan så som vi ser på dessa bilder, än mindre gå till handling och GÖRA det. Men cykelbanan, den kan användas till lite vad som helst! Där färdas ju enbart ”leksakstrafikanter” som får ta det lite lugnt och se sig för, då går allt bra!
Nyrenoverad bro, körbana och cykelbana. Och så en liten härlig stolpe att cykla in i! Det som fascinerar mig är att man i detta fall är klart medveten om faran som stolpen utgör då man monterat ett reflexrör på stolpen. Hade det inte varit bättre att ställa stolpen någon annanstans?
Nog för att SL (Storstockholms Lokaltrafik) inte är särskilt välviligt inställda till cyklar och cyklister i kollektivtrafiken men detta är väl att gå lite långt! Inte bara det att ställa ut en stolpe och betonggris mitt i en av stadens mest trafikerade cykelstråk, deras resenärer ska tydligen stå och vänta på cykelbanan samt kliva av i den. Bildkälla Cyklistbloggen
Det gör ont! Se målningen, se bredden på cykeldelen, se vad som finns i slutet… När ser vi något sådant här på gator och vägar?
Här finns det en stor och bred vägren utanför cykelbanan men inte ska vi ställa betonggris och stolpe där. Det kan ju göra det besvärligt för lastbilsföraren som vill parkera. Bättre att placera ut den i cykelbanan! Tack Oskar för bilden!
Självklart måtse vi tala om för bilisterna att vägarbete pågår och det gör vi genom att ställa ut skylten i cykelbanan. Den syns ju väldigt bra för bilisterna därifrån, att den sen inte syns bra för cyklisterna som färdas åt andra hållet är uppenbarligen inte något problem, tänker er synbarheten när det är mörkt. Inte heller verkar det vara ett problem att den dubbelriktade cykelbanan nu blivit enkelriktad och tvingar över cyklister mot mötande cyklister. Så här gör vi ofta på gator och väger?
Har ni någonsin sett att ytan där gående ska stå och vänta på grönt vid övergångsstället har placerats i körbanan? Eller att en signalstolpe för cyklister ställs ute i körbanan? Men på cykelbanan går det bra att placera ut dem. Inte konstigt att det blir konflikter och irritation mellan gående och cyklister, och vem ska lastas för det? Inte heller konstigt att många av cyklisters singelolyckor kan härledas till brister i infrastrukturen. Det känns ju inte som Nollvisionen omfattar cyklister när man ser och dagligen tvingas uppleva detta på sina cykelturer.
Och så avslutar vi med en riktig dräpare! Här ska vi först genom målning visa färdriktning rakt in i refugen, sedan ska vi spetsa dig! Bra jobbat! Ett antal hundra meter från denna plats har kommunen satt upp en så kallad Cykelbarometer som räknar cyklister, uppmuntrar till ökat cyklande och ”marknadsför” cykling… Tack Pär för bilden!
Antal kommentarer: 12
STIZZE
Det ÄR i stockholm, närmare bestämt utanför min lägenhet sickla allé och precis intill sickla skiftet / hammarbybacken där så många cykelrundor börjar ifrån! Jag såg det också för några dagar sen och tog en egen bild. Roligt initiativ 🙂
STIZZE
Eller ja.. det är i nacka med ett tramptag från stockholms stads-gränsen
Sören
Vad jag har förstått, så gäller det att cyklister har vajningsplikt när det är en heldragen (kantstensmarkering) tvärs över körbanan som på bilden här. Om cykelbanan går jämt ut, altså altfalterat utan övergång är det bilarna (trafiken) på den korsande vägen som ska vaja.
Olle Andersson
Att tro att bilar har väjningsplikt mot cyklister för att cykelbanan ser ut på ett visst sätt är nog en vanlig orsak till olyckor. Det finns tillfällen när cyklar inte har väjningsplikt, men finns det inte tydliga skyltar och linjer i gatan som visar på något annat kan man lugnt anta att man ska väja för ALLT. Suck.
Krister Isaksson
Sören och Olle, Här gäller att hålla tungan rätt i munnen. Bäst är kanske att hänvisa till Transportstyrelsens mtrl o info ang cykelöverfarterhttp://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trafikregler/Cyklist-mopedist-motorcyklist/Cykeloverfart/ En heldragen kanstensmarkering tvärs över körbanan har ingenting med regleringen/ev väjningsplikt att göra.
Problemet på denna plats är att det inte finns någon cykelöverfart alls varpå dessa regler inte är tillämpbara. Här har alltid cyklister väjningplikt då de ska korsa gatan. De har de förövrigt också vid cykelöverfart men dock så har de där lite mer rättigheter beroende på var de befinner sig på överfarten.
Olle Andersson
Det jag menar är att lagstiftningen kring cykelöverfart är så knepig att det är säkrast att vara rent förbannat försiktig. Jag har hört folk säga att ”är cykelbanan upphöjd/blåmålad/markerad med streck har jag rätt att köra rätt ut i vägen”. Inte ens när det finns lämnaföreträde-skylt och markering i vägbanan och man bevisligen har rätten på sin sida kan man räkna med att framförallt tyngre trafik ska ens lätta på gasen, än mindre stanna för en cykel. Men man kan vinka och se glad ut när de faktiskt gör det.
Johannes Westlund
Cykelöverfarter är otroligt krångliga att hålla rätt på, men betyder i praktiken att cyklisten i regel i stort sett bör stanna i varje korsning om det är medelmåttigt eller mer med trafik i området. Cyklisten har alltid väjningsplik, men i vissa fall uppstår dubbel väjningsplik när även bilvägen har väjningsplikt mot cykelbanan. Detta om det är en (obevakad) cykelöverfart, vilket ska markeras explicit med särskilda markeringar. Att detta finns är dock långt ifrån säkert, våra kommuner är usla på att hålla rätt på hur cykelvägar ska markeras upp. Saknas sådana markeringar kan man anse att cykelbanan fortsätter och att vägen bryts av utav cykelbanan och inte tvärt om. I så fall har cyklister teoretiskt sett företräde. Det vanliga fallet är dock att utformaren valt en lösning som inte ger en entydig tolkning, varför cyklister i stort sett åläggs mästra telepati.
Detta är bara några av problemen med cykelöverfarter. Det går att skriva spaltmil om dem. Min åsikt är att regelsystemet runt omkring dem är svårbegripligt och kraftigt missgynnar cyklister, samt att utformningen av dem är svårtolkad och svårläst. Detta ger upphov till stora och i praktiken livsfarliga missuppfattningar som minskar säkerheten för mjuka trafikanter. Det ger också upphov till att i onödan tvinga cyklister till stora rörelseenergiändringar, vilket gör det långsammare, jobbigare, och mindre attraktivt att cykla. Cykelöverfarter är usla för cyklister rent ut sagt.
Jag tycker att reglerna bör ändras, minst till ursprungliga högerregel-systemet. I sådant case måste också Huvudledsbegreppet utökas att gälla även parallella cykelbanor, Idealt bör dock bilister åläggas väjningsplikt medan cyklister ges företräde överallt, i princip analogt med Zebra-lagen. Detta skulle göra reglerna tydliga och också markera en tydlig viljeyttring: att cykling ska vara enkelt och smart, jämfört med biltrafik. Detta är en logisk viljeyttring då cykling är mycket bättre för samhället och stadslivet.
Olle Andersson
Precis vad jag menade.
Mattias
Haha, skön kantstensmålning!
Jag har stört mig på just den passagen många gånger när jag har cyklat över där.
Robert
Nu tänkte jag skriva något snällt om bilister, och det är att många faktiskt stannar trots att de inte har skyldighet att göra så, i alla fall när de är på väg in i rondeller. Med ögonkontakt och uppsikt brukar det gå bra. Jag tror många bilister (och cyklister) inte känner till reglerna för cykelbana-bilvägsmöte i rondeller, vilket leder till en ett visst mått av osäkerhet som i bästa fall leder till uppmärksamhet och hänsynstagande.
Eller så är det helt enkelt så att de inte uppfattar att jag är på väg att stanna eftersom jag fortsätter trampa pga fixed gear.
MikeBike
Varför ska det vara svårt att få till vettiga cykellösningar? Det saknas ju inte handböcker, råd o riktlinjer. Är det bara slöhet eller vad?
Gretsky
http://www.ntf.se/konsument/fraga1323.asp?katid=36
Detta har i alla fall jag alltid trott på 🙂