Blogg

Fälla cyklist med lastbilen ett obetydligt brott


“Brottet är med hänsyn till omständigheterna i det särskilda fallet obetydligt och det är uppenbart att brottet inte skulle föranleda annan påföljd än böter”.

Detta fångar samhällets syn på cyklister och cykeltrafik på ett bra sätt tycker jag. Och det visar med all tydlighet hur lång vägen är innan vi på allvar kan säga att även cyklister omfattas av den så kallade nollvisionen. Istället har vi en trafiksäkerhetsorganisation som lägger stor del av sin kraft och resurser på cykelhjälm när det gäller cykel och trafiksäkerhet – det är lösningen när man lemlästas av lastbilsförare.

Jag twittrade för några dagar sedan om hur polisen i England börjat arbeta med tillämpningen av lagen om att motorfordonsförare ska passera cyklister med ett säkert avstånd:

 

Några dagar senare fick jag ett mail från en läsare: 

”Hej!

Varning för lång historia nedan 🙂

Jag såg en tweet av dig tidigare idag angående att brittisk polis har inlett förundersökningar mot bilister som passerat för nära cyklister. Som av en slump fick jag just idag hem ett brev från polisen med beslut angående en händelse för ett par veckor sedan då jag blev prejad av en lastbil vid just en alldeles för nära passering. Skillnaden i attityd från polisens sida är som natt och dag…

Själva händelsen inträffade när jag var på väg hem från jobbet en eftermiddag för några veckor sedan, jobbar i Malmö och cykelpendlar från Lund. Min pendlingsväg är överlag väldigt säker, men just första biten ut ur Malmö hamn går på en hyfsat trafikerad 40-väg (där så låga hastigheter som 40 km/h är sällsynt) utan cykelväg i närheten. Således är enda alternativet att cykla på vägen. 

En lastbil med släp som låg precis bakom mig valde att påbörja en omkörning i vänster körfält (som endast är för vänstersväng och slutar i en mittrefug 50 meter längre fram). När han var halvvägs förbi mig var han tvungen att helt återgå till höger körfält för att undvika refugen. Höger körfält är smalt och rymmer definitivt inte en tung lastbil och cykel samtidigt i bredd (https://www.google.se/maps/@55.611825,13.0034808,3a,75y,92.09h,80.26t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7RJE9cGbNtJkRayrT_ro0Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=en).

När jag inser vad som håller på att hända har jag en rullande “vägg” som närmar sig från vänster och en trottoarkant på högersidan så jag kan inte bara gira höger. Jag har egentligen bara ett alternativ och det är att få ner farten, slänga mig till höger och hoppas på att varken jag eller cykeln hamnar under lastbilens hjul. Som tur är ramlade jag bra och kom undan med andan i halsen och lite obetydliga skrapsår.

Chauffören såg vad som hände och stannade längre fram så jag och ett vittne som kom längre bak kunde prata med honom. Jag var rätt skärrad så fick inte fram så mycket (men vittnet gick däremot hårt åt honom). Hans försvar var att han “trodde att han skulle hinna förbi” och att vi “cyklade på vägen ju”. Men jag får ge honom att han åtminstone stannade och frågade om jag klarade mig oskadd. 

Rejält skärrad men mest glad för att jag kom undan med livet i behåll tog jag mig till polisstationen och lämnade in en anmälan. Jag hade inte sinnesnärvaro nog att ta chaufförens eller vittets uppgifter på plats men fick åtminstone en bild på lastbilen med registreringsnumret synligt. 

Och idag kom alltså beslutet om att lägga ner förundersökningen. Jag hade så klart inte väntat mig något annat, men formuleringen i skälet till nedläggningen är ändå ganska anmärkningsvärd. Beslutsfattaren motiverar det med att “Brottet är med hänsyn till omständigheterna i det särskilda fallet obetydligt och det är uppenbart att brottet inte skulle föranleda annan påföljd än böter”.

En händelse där jag med en gnutta mindre flyt hade kunnat mista livet benämns som “obetydligt”. Möjligen i strikt juridisk mening men inte fan kändes det obetydligt där och då. Hela formuleringen känns som en enda snäsig uppmaning att inte anmäla liknande, obetydliga, händelser igen. De kunde väl åtminstone hänvisat till bristande bevisbörda och besparat mig förnedringen. 

Så för att återkoppla till din ursprungstweet känns det som vi har en rätt lång väg kvar att vandra i Sverige.

Ursäkta den långa utläggningen men jag hade uppenbarligen ett behov av att skriva av mig, nu råkade det bara bli du som blev måltavlan 🙂

Hälsningar,
XXXX” 

Här ser vi alltså ett exempel på polisens och rättssystemets trafiksäkerhetsarbete – det är ett obetydligt brott att med sin lastbil fälla en cyklist. Det är en olyckshändelse – shit happens ni vet.

Inget om att du har ett stort ansvar när du ska köra om någon, du har ansvar att det sker på ett säkert sätt så att ingen olycka sker. Om så inte sker får det konsekvenser för dig. Nej ingenting om detta, bara att tuta och köra. Som att leka plockepinn med cyklisters liv och hälsa.

Kanske dags att se över delar av vår trafiklagstiftning och polisens så kallade trafiksäkerhetsarbete kan jag tycka.

Relaterade inlägg:


Antal kommentarer: 17

Lars

För några år sedan blev jag påkörd av en bilförare som svängde in över en cykelbana för att nå en parkering. Bilen kom bakifrån på, körde om mig och svängde sedan höger rakt framför mig. Jag smällde in i bilens framskärm, flög över styret och landade på motorhuven. Det blev en ordentlig duns när motorhuven trycktes ner av min kropp (motorhuvar är lyckligtvis ganska mjuka). Sedan rullade jag ner och landade på asfalten framför bilen. Jag blev lite mörbultad och framgaffeln blev sned, men i stort sett klarade jag mig bra.
Bilföraren fick 1200 kr i böter för brott mot väjningsplikten. Det var allt.


Robin

Så urbota dumt. Oavsett vad man tycker om påföljden, så är det ju självklart att även bötesbelopp ska beivras. Å andra sidan är ju hela rättssamhället i Sverige just nu ett enda stort skämt.


Robert

Rapporteftergift, den enskilda polismannen får välja att strunta i brott som troligvist endast ger böter som max. Vanligen så sker det när en bil missar väjningsplikt mot en cyklist. De flesta poliser väljer rapporteftergift då, vilket är helt lagligt, de har den rättigheten enligt polislagen.
”Omkörning trots att föraren saknat möjlighet att efter omkörningen föra fordonet tillbaka till högra delen av körbanan utan fara för övriga trafikanter” (Riksåklagarens föreskrifter 1999:178 om ordningsbot för vissa brott. Bilaga 1), ger 2 500 kr i böter om rapport ges till åklagare. (Åklagaren kan inte besluta om rapporteftergift, men kan välja åtalsunderlåtelse om gärningsmannen ska åtalas för något annat grövre brott, och fler åtal inte kommer att leda till annat straff, pga straffrabatt.
Däremot så betalar lastbilens trafikförsäkring, skadorna på cykel+cyklist+cyklist lösa egendom, så en skadeanmälan brukar vara bra några skador ha uppstått. Ersättningen kan minskas om cyklisten velat skada sig, eller om denna varit grovt vårdslös. Men så låter det inte som det är här.
Så en skadeanmälan brukar vara mer hjälpsam än en polisanmälan, om man skada uppstår.
Lite knäppt att det ska skilja för olika trafikanter dock, prejning bil + bil, ger oftast böter, + körkortsåterkallelse, medan prejning bil + cykel, ger ingen påföljd, ingen information till transportstyrelsen för körkortsbedömning.
Men eftersom cyklister inte är några som kan diskrimineras, så är det helt lagligt för polisen att inte rapportera till åklagaren. Däremot så är det inte tillåtet att bötfälla män, men inte kvinnor som begår samma brott osv.
En annan värre sak är att en del poliser aktivt vill bötfälla cyklister, så om en cykel+bil krockar, så händer det ibland att båda åtalas. Vanligen bilföraren för vårdslöshet i trafik, och cyklisten för ej valt cykelbana, ej visat med handel vid sväng/bromsning/saknad ringklocka osv. Detta trots att det oftast endast ger böter 500 kr.


Torbjörn Albért

Alltid:
Efter en händelse är man alltid i chock och glad för att man klarat sig. Men det vet man inte i ögonblicket. Träna upp reflexen att alltid ta bild och vittnes kontaktuppgifter, för det tar ett tag att förstå situationen. Och smärtan kommer efteråt.
Senast jag körde omkull (självförvållat, trampan slog i backen i en tvär sväng) frågade folk Slog du dig? Mitt luttrade svar liggandes: Det vet jag inte. Fråga igen om fem minuter.
Lite för coolt, för folk gick iväg när jag hade rest på mig.


non

en bilist prejade mig och slog därmed sin backspegel mot min armen med svullnad och trasig jacka som följd /den fastnade i backspegeln/.
stannade bilisten, och ringde polisen. Svaret var från dem att de inte kan åka ut på minsta lilla grej och om jag stod upp så kunde jag ju åka hem. De ville inte heller ta emot min anmälan på telefon utan tyckte att jag skulle åka till en polis station och göra anmälan där.


Bengt Persson

Jag mötte för ett år sedan en fyrhjuling som körde snabbt på en cykelbana i närheten där jag bor. Det är förbjudet att framföra en sådan på cykelbanor. Funderade lite på att ringa polisen när den drog förbi, men man vet ju att polisen inte kommer lyfta ett finger för en sådan sak. Några veckor senare läste jag i tidningen om att en fyrhjuling i samma område kört på en barnvagn på gc-banan och barnet blivit skadat. Jag är helt övertygad om att det är samma fyrhjuling som orsakade detta. Kanske det vore bättre om polisen stoppade olämpliga förare INNAN de orsakar allvarliga olyckor? Polisens resonemang idag tycks ju vara att så länge ingen dött är det inga problem, utan en tanke på vad samma förare kommer hitta på i framtiden.


Tomas Samuelsson

Jag skulle gärna vilja titta på det där fallet. Om jag får kontakt med den drabbade kan jag på dennes uppdrag se om det är ide att begära en överprövning av detta beslut. Jag jobbar med sådant.


Tony

Även lagens långa män och kvinnor är i första hand bilister och tyvärr genomsyrar denna inställning mot cyklister samhället rent generellt.
För en tid sedan inträffade en olycka där en cyklist blev påkörd av en bilist i en korsning vid vägen utanför kontoret där jag jobbar. När ambulansen kom och hämtade cyklisten så stod de inbitna bilisterna på kontoret och ojade sig över hur hemskt detta måste ha varit för BILISTEN.Dem vaknade inte ur sin bilbubbla förrän jag sade:
– Det var nog inte så jävla roligt för cyklisten heller.
Empatin från många bilister sträcker sig oftast bara fram dit där plåten slutar och lackskadorna börjar.
Nej, bilisterna har varit bortskämda nog det senaste århundradet, dags att cykeln får den plats och prioritet i samhället den förtjänar!


Alex H

Men du måste ju förstå att resurser måste läggas på fildelning. Det ger visserligen också bara böter, men det är ju inte lika obetydligt som cyklisters hälsa. (Ja. IRONI.)


Hanna Göteborg

Hur mycket energi som läggs på att utreda ett brott borde väl (liksom straffet) vara proportionellt mot den skada/risk för skada som offret utsatts för.
För närvarande pågår en del diskussioner i bland annat cykelgrupper på Facebook kring vad som egentligen orsakar olyckor, och vilka åtgärder som skulle kunna minska risken. Skulden läggs skrämmande ofta på offret (cyklisten) som ska sänka farten & ”sluta bryta mot alla trafikregler” så som att köra mot rött. Finns fog för dessa uppmaningar? Är det verkligen cyklisterna själva som ska göra sin trafikmiljö säkrare? Vill minnas att det är mer farligt att köra mot grönt än rött i korsningar där bilar svänger höger och korsar din väg från vänster. Letade lite efter fakta, fann vid översiktlig sökning ingen svensk källa till risken vid cykling mot rött ljus, fann dock detta: http://www.bbc.com/news/world-europe-33446899
”Tests held in 2012 found that allowing the cyclists to move more freely cut down the chances of collisions with cars, including accidents involving the car’s blind spot.”
Vad gäller åtgärder för att minska åtgärder i Sverige: http://www.vti.se/sv/publikationer/statistik-over-cyklisters-olyckor-faktaunderlag-till-gemensam-strategi-for-saker-cykling/
”Åtta av tio cyklister som skadats allvarligt har gjort det i en singelolycka, lite drygt var tionde i en kollision med motorfordon. De vanligaste orsakerna till singelolyckorna kan relateras till drift och underhåll.”
Vad sägs om evidensbaserade trafikregler, där varje regel prövas mot bestämda ”hårda” (t.ex. skada & död) och ”mjuka” (t.ex. framkomlighet, bekvämlighet) utfall? Det verkar som om många trafikregler hänger kvar, utan att någonsin utvärderats ordentligt, och att många (inkl. polisen) reagerar mot cyklisters ”risktagande” och regelbrott utan att ha en aning om vilka konsekvenserna faktiskt är.


Anders Norén

Från Sverige finns några enda kända fall där en cyklist som cyklade mot rött skadats i kollision. Desto fler kända fall där en cyklist som cyklat mot grönt avlidit i kollision, ofta överkörd av högersvängande tungt fordon.
Det finns goda argument för varför man inte ska cykla mot rött, men trafiksäkerhet är inte ett av dem.


mikebike

Jag krockade med en Toyota Prius som körde mot rött vid Roslagstull och sedan smet från platsen. Jag lämnade in en polisanmälan och bifogade en film som visade hela händelsen. Registreringsnumret syns tydligt, men inte förarens ansikte.
Även detta är nedlagt…..
Anthony Baxter i Åkersberga står som ägare, han blev antagligen inte ens kontaktad av Polisen.


Lättskrämd

@Anders Norén: Med tanke på alla de gånger jag sett bilister tvärnita för att inte köra på rödljuscyklare (och de gånger jag som cyklist fått tvärnita och/eller ta till undanmanövrer för att undvika att krocka med rödljuscyklare) låter det häpnadsväckande. Hur är det med plåtskador och annat pga av dylika tilltag? Skulle fortfarande klassa det som en trafiksäkerhetsfråga. Liksom alla ”near misses” som eftersom de inte resulterar i olyckor, skador och ond bråd död ignoreras av polis, statistik, planerare, mfl. Som t.ex. historien ovan. Eller den gången för många år sedan en grusbil med släp passerade mig lite nära, högst en halvmeters marginal med ingenstans att ta vägen till höger. Ingen kom till skada, men det tog tre år innan jag satte mig på en cykel igen.
Svaret på konstaterandet om att de flesta cykelolyckor är singelolyckor brukar väl vara (även, förvånande nog, från en del cyklister) att det är bara att sänka farten och se sig för …


Outlaw

I Norge tar politiet oftast körkortet direkt, i avvaktan på utredning, när en billist kör på en cyklist och skadar denna. I Norge har man därför mycket större respekt för cyklister och gående. Exempelvis är det dryga straff om man inte stannar för en gående som tittar ut i en korsning vid ett övergångsställe. Här använde politiet en söt polistjej i civil gärna med en glass i handen. Den som inte stannade fick titta på video i politibilen och fick stora böter!
Ingvar Carlsson sa en gång att alla människor är lika mycket värda!
När polisen inte lyfter ett finger för att skipa rättvisa kring cykelolyckor kan det leda till en farlig utveckling där man i framtiden ”gör upp” med metoder som svider mer en polisens. Exempelvis ser vi ju hur marginaliserade grupper i samhället eldar upp bilar därför att de är förtvivlade och ingen tar dem på allvar. Nuväl, jag är medveten om att det även finns andra tänkbara orsaker till bilbränder, men poängen är att om en stor grupp känner att de tvingas leva utanför lagen blir det statistisk sett alltid ett antal individer som tar lagen i egen hand. Därför MÅSTE vi alla omfattas av lagen och få hjälp att skipa rättvisa av polisen.


Anders Norén

Lättskrämd:
Enkelt uttryckt så är det ett trafiksäkerhetsproblem först när en människa blir skadad eller dödad.


Lättskrämd

Enligt vems definition? Och en uppenbart inskränkt och närsynt definition (cf. The Near Miss Project). Förutom relevansen för upplevd säkerhet (som påverkar hur folk beter sig) även indikationer på att fel föreligger. Spretande armeringsjärn vid en gc-väg och folk som kör bil & mc fort på gc-vägar är problem *innan* någon skadas eller går hädan (och åtminstone det senare brukar resultera i mer eller mindre misslyckade försök att få bukt med otyget: grindar, betongblock, stenbumlingar, asfaltlimpor, etc. utan föregående lik i statistiken så vitt jag vet).


Anders Norén

Lättskrämd: Jag kan tyvärr inte ge dig någon auktoritativ definition utan att gräva i litteratur jag inte har tillgänglig. Men trafiksäkerhetsarbete har i alla fall inte något annat mål än att minska antalet skadade och dödade. Vissa trafiksäkerhetsåtgärder har den skenbart paradoxala effekten att antalet skadade och dödade minskar kraftigt samtidigt som antalet olyckor ökar kraftigt. Plåtskador har en försumbar kostnad för samhället och individen i jämförelse med personskador eller död.
I trafikplaneringen kan man göra massor av saker av andra anledningar men då handlar det inte om trafiksäkerhet utan om andra saker (t.ex. framkomlighet, trygghet, miljö, trivsel, tillgänglighet m.m. m.m.).



Lämna kommentar

Fyll i formuläret nedan för att kommentera inlägget. Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta*

*

*

Nu ska cykelbanorna och cykelfälten tas bort

Nu ska cykelbanorna och cykelfälten tas bort


Så lät det för exakt 10 år sedan. Efter valet 2006 blev det en ny majoritet i Stockholm och bland det första som det nya trafikborgarrådet fattade beslut om var att cykelbanorna och cykelfälten på Sturegatan, Karlavägen och Folkungagatan skulle tas bort – skyndsamt.

Sturegatan

Karlavägen

Folkungagatan

Borgarrådets uppfattning var att cykelbanorna hindrade pulsen i staden, dvs framkomligheten för biltrafiken. Det sas även att busstrafiken blev stående på grund av cykelbanorna. Vidare så påstods det att parkeringsplatser och lastzoner försvann i stor omfattning. Det kom även utspel om att räddningstjänstens verksamhet var hotad – husen skulle brinna ner. Om cykelbanor ska byggas så var beskedet nu från politiken att de ska byggas på lokalgatorna – för cyklisternas bästa som det uttrycktes. Allt detta hårt uppbackat av Stockholms handelskammare.

Jag arbetade då på Trafikkontoret i Stockholm och fick i uppgift att hantera detta uppdrag. Ett av mina mest omfattande och viktigaste uppdrag under mina 10 år på Trafikkontoret. Här handlade det om avgörande principer för det framtida cyklande i Stockholm. Det vi gjorde var att försöka ta fram så mycket fakta som möjligt om förhållandena – helt enkelt att kunna svara på borgarrådets påståenden. Samt att redovisa konsekvenserna av att i framtiden bygga cykelbanor på lokalgatorna.

Sagt och gjort, massor av fakta plockades fram och redovisades. Och vi har ju svaret hur det gick om vi nu ger oss ut i staden 10 år senare. Cykelbanorna och cykelfälten är kvar, de skrotades inte. Den principiellt viktiga frågan att cykelbanor ska byggas på lokalgator blev det heller inget av. Vi kan uttrycka det som så att fakta, kunskap och klokhet segrade över tyckande, okunskap och floskler.

Det är en fascinerande resa som jag har fått varit med om, aldrig kunde jag väl tro att så många människor skulle cykla som det gör idag i Stockholm. Jag känner mig stolt och lycklig över att ha varit en liten del i huvudstadens omvandling till att bli mer cykelanpassad, och dagligen se alla dessa människor som cyklar. Det vi upplever idag, bara 10 år efter att cykelbanor skulle skrotas och cyklister förpassas till bakgator, är att nu skrotar vi parkeringsplatser och körfält för biltrafiken. Det cykelvänner, det är stort, mycket stort! Och Stockholms handelskammare har gjort en kovändning av monumentala mått – nu ska cykeln få en framträdande plats i staden! Vi går mot en ny och ljus cykelframtid!

Nu är det snart helg, då tänker jag fira 10-års jubiléet med bubbel! Skål tamejfan!

Relaterade inlägg:


Antal kommentarer: 16

Peter Zethraeus

Bra jobbat Krister!! Du är väl värd lite bubbel i helgen.


Jonas

Skål! Det är du värd. Tack för det outtröttliga arbetet!


Krister Isaksson

Peter, stort tack!


Krister Isaksson

Jonas, stort tack!


Jocke von Scheele

Tack! Höjer en skål för dig och alla stockholmare!


Krister Isaksson

Tack själv Jocke och skål tillbaka!


Henrik Syk

Stort tack Krister!


Krister Isaksson

Tack själv Henrik!


Pelle

Skål, ibland kan mycket arbete behövas för att saker och ting ska få vara som de är. Nu går vi vidare och gör ”cykelställsfrågor” till de viktigaste och att ”vara ute och cykla” blir något fint och eftersträvansvärt.


Cornelis Harders

Bra jobbat Krister! Stort Tack.


Krister Isaksson

Pelle, exakt! 53 x 11 mot ett bättre cykelland! Skål!


Krister Isaksson

Många tack Cor!


Arne B

Enastående arbete – och uthållighet! Med kunskap och fakta ska dumhet bekämpas. Bra jobbat, Krister!


Krister Isaksson

Arne B, stort tack för de orden!


Trafikistan.se

Ja, det var något att skåla för. Jag är också på. Skål på dig!
Och i det sammanhanget vill jag passa på att citera vad som sas vid ett möte mellan Göteborgs trafikpolitiker, tjänstemän och konsulter 2013 angående hur man får cyklandet att öka. Då konstaterade man:
– Att cykla är ett rationellt val om förutsättningarna finns. Om cykel vinner i bekvämlighet, trygghet, tidskvot osv, då cyklar man. Utgå från det snarare än från att folk har speciella agendor för sitt cyklande – som hälsa, miljö osv …
Jag var förstås inte med på det mötet, men fick ta del av mötesanteckningarna. Så rulla ut mattan, så kommer folk att använda den.


Krister Isaksson

Trafikistan, exakt så är det och det kan vi ju se bara genom att göra en enkel liten utblick i omvärlden. Där förutsättningarna ges innebär det stora volymer och andelar av cyklister. Det är enkelt.
Skål!



Lämna kommentar

Fyll i formuläret nedan för att kommentera inlägget. Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta*

*

*

Strategi eller stålar


För mycket ord och för liten handling – det är slutsatsen när Svensk cykling efterlyser den Nationella cykelstrategin i Dagens samhälle den 22 september.

I artikeln ifrågasätter de tidigare styrdokument och strategier – något som alltså ännu en strategi ska lösa. Det ska alltså vara nya och finare ord som ska leda vägen framåt. Denna gång ska strategin fungera, så låt oss skriva en till.

Tillåt mig tvivla.

Det finns en sak som fungerar för ökat och säkert cyklande, och för att få ut mer och bättre asfalt att cykla på: pengar. Det har det gjort för biltrafiken i årtionden – vi ser inte särskilt många bilstrategier där inte.

Se bara vilken fart det tagit i Stockholm. Där arbetar man för fullt med att sätta sprätt på cykelmiljarden. Och se vad lite som händer i exempelvis Solna – de har en miljon i cykelbudget. Jag upprepar: en miljon.

Istället för att lägga tid och pengar på att ta fram fina strategier borde man gå ut och åtgärda de problem som redan är kända. Det behövs ingen strategi för det. Det behövs pengar – i nationell plan, i de regionala planerna och i kommunernas budgetar. Detta har Krister Spolander visat med all tydlighet i bland annat rapporten: Det statliga sveket mot cyklisterna. Planer utan pengar är bara papper mellan pärmar, 2013.

Av samma anledning skrotade Trafikverket snabbcykelvägen – det saknas pengar. Ingen strategi kan lösa detta. Trafikverkets egen genomgång, Ökad och säker cykling – Redovisning av regeringsuppdrag 2011, visar tydligt varför den förra nationella cykelstrategin havererade – det avsattes inte tillräckligt med medel, varken personella eller ekonomiska. Det har vi ju svart på vitt, mindre än en procent av medlen i nationell plan avsätts till cykelinvesteringar, och det räckte som sagt var inte ens till en snabbcykelväg.

Det var också en av de viktigaste slutsatserna som kom fram i den annars undermåliga Cyklingsutredningen: cykelskulden i vårt land är stor. Och det fixar inga ord, det fixar bara stålar.


Relaterade inlägg:



Antal kommentarer: 9

Anders Norén

Pengar är bra, men jag lutar nog åt att kompetens är bättre. I alla fall om man vill uppnå något mer än smala, dubbelriktade GC-banor.


Krister Isaksson

Anders, kompetens löser knappast en strategi. Pengar däremot, mycket pengar! Då kommer kompetensen som ett brev på posten!


Anders Norén

Att ge kommunerna pengar är en sak, men hur säkrar man att de kommer att spenderas på väldimensionerade cykelbanor och inte på smala GC-banor och andra symbolåtgärder med tveksamt värde för framkomlighet och säkerhet?
Någon form av planerings- och projekteringsstöd på länsnivå (länscykelsamordnare? länscykelkansli?) är en åtgärd som staten skulle kunna ordna utan att först behöva försäkra sig om att kommunerna över huvud taget har förstått vad det är som måste göras.


Krister Isaksson

Anders, ett nationellt kunskapscentrum för cykel hur låter det. Och när det gäller en ev. statlig medfinansiering av cykelinfra så kan den faktiskt villkoras – ni måste bygga en viss standard annars ingen medfinansiering.


Anders Norén

Låter bra!


john Nilsson

Trafikverket saknar grundläggande kompetens och vilja. Ett exempel (som för en gångs skull inte är storstad och Stockholm). När vägplanen presenterades av utbyggnaden av pendlarvägen 56 mellan Eskilstuna och Västerås på ett samrådsmöte presenterades detta:
* Mycket få cyklister – Vägen trafikeras idag av 15000 bilar/dygn och 10% tung trafik på en 9 m väg utan vägrenar = endast de med dödslängtan törs cykla där idag! Således inget problem att göra om till trefils vajerväg. Inga cykelalternativ anses nödvändiga.
* En förbättrad korsning på 2 mils sträcka för cyklister där man upptäckt att en länscykelled passerar. Cykelleden har inget med pendlarvägen att göra utan förlänger cykelvägen på sträckan med ca 1 mil !
* I den korsning som trots allt verkligen utgör en alternativ väg för cykelpendling fanns inga åtgärder för cyklister, tvärtom en redan olyckbelastad korsning blir ännu farligare.
Sammanfattningsvis hade man i den digra vägplanen ägnat cykeltrafik 2 meningar men miljö och arkeologi åtskilliga sidor. Man har inget som helst uppdrag att analysera cykeltrafik verkar det som. Däremot har mätningar och studier på biltrafik ägnats stor möda. Saknas både styrning och kompetensbrist. Pengarna läggs på biltrafik. Punkt.


Krister Isaksson

John, en bra och tydlig beskrivning som jag till stora håller med om och själv erfarit. Man vet egentligen inte vad man talar om för man tar inte reda på fakta, man gissar och hittar på. En gissningslek som stöder det redan fattade beslutet att göra minsta möjlig för cykeltrafiken..


Mia

Jag blir så trött, det är inte raketforskning detta. Vi vet problemen, vi börjar få grepp på omfattningen av dem. Det finns massor av strategier och cykelplaner runt om i landet. Sätt för fan igång och gör något. Om staten, länen och kommunerna avsatte i investeringsbudgetarna motsvarande färdmedelsfördelningen till cykelåtgärder skulle det bli en jäkla fart. Men det görs inte. Det verkar som man tror att man kan prata ut alla dessa som man vill ska börja cykla. Och att det ska bli säkrare för cyklister bara man pratar om det.


ekstromenator

Anders Norén, i Stockholm har vi cykelsamordnare, men eftersom hen inte har någon budget utöver sin egna lön kunde vi lika gärna vara utan.
Det är som Krister skriver, inga pengar = bristande kompetens och uteblivna förbättrande åtgärder för ökad cykling.



Lämna kommentar

Fyll i formuläret nedan för att kommentera inlägget. Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta*

*

*

Stolpskotten i Solna


Nybyggd så kallad cykelbana i Solna, Järvastaden. Vi kan ju även kalla detta finn fem (eller ännu fler) fel. Hur de lyckas med detta är ju häpnadsväckande. Eller är det det? Sett till Solnas historik på cykelområdet är det ju precis detta som man kan förvänta sig. Och vilken tur, som vanligt har de lyckats med ytorna för biltrafiken!





Foto: Bernhard Huber 


Foto: Mikael Ström 

Men vi kan vara lugna – allt är frid och fröjd. Solna har ju en ny cykelplan. Och hela 1 miljon i cykelbudget. Hurra!

Bilder & tips: Clara Attermo

Relaterade inlägg:


Antal kommentarer: 12

Mikael Ström

Solna har egentligen ingen cykelplan, den blev en strategi istället. Det gör att inget konkret åtgärdsprogram togs fram när planen, förlåt strategin, gjordes. Den ska istället vara en vägledning för framtiden. Vi kan konstatera att omfattningen av kommande (?) åtgärdsprogram som ska tas fram pö om pö bara växer och växer under tiden.


Krister Isaksson

Mikael, ja det lär bli ett omfattande åtgärdsprogram… Här kan de ju inte heller skylla på befintlig miljö, här har det ju så att säga mer varit ett blankt papper att utgår från. Och ändå skiter det sig fullständigt.


Pelle

Cyklade förra veckan från norrort till Solna Business park. Att ta sig från Järva krog till Solna Business park var en utmaning. Byggen, ingen skyltning och en allmän inställning att cykelbanor primärt är parkeringsplats för arbetsfordon gjorde att det tog betydligt längre tid än planerat. Värst var det kring MOS, mall of scandinavia, men även kring gamla Råsunda var det uselt. Stackars er som pendlar dagligen i Solna.


Krister Isaksson

Pelle, ja Solna jobbar verkligen hårt och intensivt på att det inte ska vara lätt att cykla i kommunen. Men de är duktiga på att planera och bygga för bilen.


Jofo

Det hade ju varit fantastiskt att se vad som hände med människan om man vände på steken. Dvs sätta upp lyktstolpar och betalautomater mitt i körfältet på vägen för bilar.


Krister Isaksson

Jofo, det har självklart hänt någon enstaka gång även på körbanor. Då av ”misstag” och genast åtgärdats – innan trafiken släppts på. Själv har jag arbetat inom detta område i snart 20 år och har aldrig upplevt det. På cykelbanorna är det inget misstag utan en standardlösning som förekommer hela tiden, i hela landet. Och som hela tiden följs av en eller fler mer eller mindre idiotiska bortförklaringar.


Patrick Arkley

Det är så urbota dumt alltihop. De hade ett blankt papper och kunde gjort allt rätt till samma kostnad. Nu går miljonen till att rätta till skiten alt. så gör man inget alls.


Krister Isaksson

Patrick, en riktig iakttagelse. Det är inte dyrare att göra rätt från början. Och min gissning är att detta kommer inte att åtgärdas. Kommer anses för dyrt, inte tillräckligt viktigt/farligt (man får väl se sig för!) och det kommer även handla om prestige. Jag hoppas dock att jag har fel på den punkten, för det skulle visa på en form av sjukdomsinsikt och kanske början till lite vettigare och säkrare cykelinfra i Solna.


Cornelis Harders

Men vad är detta för gator. Tolkar jag bilden så verkar det vara en hel del gator av lokal karaktär; parkering utmed kantstenen, en hel del tvärgator, många entréer till fastigheter. Frågan är: ska vi ha ”separata” cykelbanor på dessa gator som dessutom knappt kan urskiljas från gångbanan? Tänk på vilka konflikter det kommer att bli mellan fotgängare och cyklister där cyklister dessutom kommer från en riktning som man inte förväntar det. En dålig trafikmiljö som innebär ökade olycksrisker för alla trafikkanter. Och ovanpå detta den tokiga stolpplaceringen.
Skulle en sådan miljö (lokalgata) utformas i Holland då skulle det finnas målade stråk på körbanan och hela trafikmiljön skulle vara hastighetssäkrat Och gatan är varken ett hudstråk för bilister eller cyklister. Är dessa gator huvudstråk för cyklister då finns det betydligt fler fel än enbart stolpar i cykelbanan.
Ett riktig bottennapp för Solna (igen) på det mesta!


Cornelis Harders

Men vad är detta för gator. Tolkar jag bilden så verkar det vara en hel del gator av lokal karaktär; parkering utmed kantstenen, en hel del tvärgator, många entréer till fastigheter. Frågan är: ska vi ha ”separata” cykelbanor på dessa gator som dessutom knappt kan urskiljas från gångbanan? Tänk på vilka konflikter det kommer att bli mellan fotgängare och cyklister där cyklister dessutom kommer från en riktning som man inte förväntar det. En dålig trafikmiljö som innebär ökade olycksrisker för alla trafikkanter. Och ovanpå detta den tokiga stolpplaceringen.
Skulle en sådan miljö (lokalgata) utformas i Holland då skulle det finnas målade stråk på körbanan och hela trafikmiljön skulle vara hastighetssäkrat Och gatan är varken ett hudstråk för bilister eller cyklister. Är dessa gator huvudstråk för cyklister då finns det betydligt fler fel än enbart stolpar i cykelbanan.
Ett riktig bottennapp för Solna (igen) på det mesta!


Krister Isaksson

Cornelis, tänk på att det är Solna – du begär det omöjliga. Någon sådan analys finns knappast bakom denna utformning. Det är ännu en lekstuga och pengarna i sjön. Det är så många fel och brister att man blir mörkrädd.


Campagnolo

Krister,
för första gången får jag rätta dig. ”Men de är duktiga på att planera och bygga för bilen.”
Nej, det är de inte. Det finns mängder med katastroflösningar för biltrafiken. Orkar inte ens börja lista alla knaslösningar.
Men med det sagt så är det för den skull inte så att två fel gör ett rätt. Solna är värdelöst att cykla i. Dessutom bör det finnas någon vettig planering vid alla byggen, som till exempel vid Karolinska.



Lämna kommentar

Fyll i formuläret nedan för att kommentera inlägget. Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta*

*

*

Nacka gör det Trafikverket inte klara av


I går kunde vi läsa PM Nilssons ledare i Dagens Industri: Saltsjöbadens cykelsatsning är ett föredöme

Jag upprepar, en ledare i Dagens Industri. Om cykel, om nödvändigheten och det stora värdet av att satsa på cykel. Detta är en milstolpe. Och vad som gör det extra roligt för mig på ett personligt plan är att detta var mitt första uppdrag som konsult. Att hjälpa Nacka Kommun med utredningen och ta fram ett förslag på cykelförbindelse mellan Saltsjöbaden och Värmdövägen. Och det var inte helt enkelt att ”sälja” in denna lösning hos kommunen. Men genom samtal, goda argument, fakta och kunskap så fick vi en samsyn på lösningen. Så nu har första delen av vad som kan bli regionens (landets?) första snabbcykelväg färdigställts – bra jobbat Nacka! Nu ser vi med spänning fram mot resten av sträckan!


Första delen av en snabbcykelväg mellan Saltsjöbaden och centrala Nacka. Foto: Jon Jogensjö

Nacka kommun visar också, till skillnad mot Trafikverket, att det är fullt möjligt att skapa gena och funktionella cykelförbindelser. Om man vill och prioriterar det. För det är så enkelt, man måste vilja och ha kunskapen. Då går det. Något för regeringen och Trafikverket att reflektera över.


Antal kommentarer: 5

Robin

Kul! Rolig artikel och även en mycket viktig slutpassus:
”””
För arbetsgivarna gäller det att snabbt investera i moderna cykelställ och omklädningsrum om man ska kunna behålla och rekrytera kvalificerad personal.
”””


Krister Isaksson

Robin, ja det är en viktig del i kedjan. Vi har ju skrivit om detta ett antal gånger och bl a tipsat om lämpliga åtgärder för arbetsgivare, se här: http://www.bicycling.se/artiklar/ar-din-arbetsgivare-cykelvanlig.htm


Anders

Kul med ny cykelbana för Nackaborna o att det tas upp som en ledare i DI men som cyklist finns det ju en del att debattera om i den artikeln speciellt om det är bilister som läser den.
”Höghastighetscykelbanan är dyr att bygga, den kostar ungefär 5000 kronor per meter, men lönsam.”
Det är ju kaffepengar jmfrt med ”Förbifart Stockholm” som ligger på, 31500000000kr/21000m=1500000kr/m!!!! Ungefär samma meterkostnad som den nya tunneln i alperna (Gotthard??). Just det, Stockholm ligger inte i alperna men vi väljer att lägga det mesta i tunnlar till skyhöga kostnader.
Sen har WSP beräknat samhällsvinst o då blir jag väldigt nyfiken på hur? Vad jag kunnat läsa mig till så innebär cykling till jobbet förbättrad hälsa m.m. Dvs sänkta vårdkostnader för landstinget trots att hjälm inte används. Sen på det personliga planet, minskad bilkostnad, inget jym kort m.m. Att cykla till jobbet är väldigt billigt. Årskostnad för SL -kort motsvarar en ny fräsch 27 växlad cykel varje år/ alternativt en enklare elcykel!! Vore kul att veta hur dessa beräkningar gå till.


Robin Olsson (Llama Lloyd)

Bra jobbat! Ta nu en lunch med Karolina Skog!


Krister Isaksson

Robin, tack! Och nu är det ju försent att hälsa!



Lämna kommentar

Fyll i formuläret nedan för att kommentera inlägget. Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta*

*

*

Så sänkte Trafikverket snabbcykelvägen


Trafikverket fick i uppdrag av regeringen att bygga en snabbcykelväg – en state of the art cykelväg. Det var bara det att Trafikverket baserade kostnadskalkylen på en helt vanlig gång- och cykelväg, och inte en bred, gen och prioriterad snabbcykelväg. Det är som om verket skulle få i uppdrag att bygga en motorväg, och då presenterar en kostnadskalkyl för en simpel liten landsväg – otänkbart. Detta framgår när vi studerar underlaget och kostnadskalkylen i Nationell plan.

När Trafikverket sedan detaljstuderade sträckan mellan Mörby och Frescati blev det snabbt tydligt vart det hela var på väg. När samma verk började lista vad som skulle krävas för att få till snabbcykelvägen på sträckan, blev det ljusår mellan den ursprungliga kalkylen (baserad på en vanlig simpel gång- och cykelväg) och verkligheten.

Det kan ju vem som helst förstå med lite grundläggande kunskap inom trafikplanering och transportinfrastruktur – det räcker till och med att ”åka” sträckan i google maps så förstår vi utmaningarna. Men Trafikverket förstod uppenbarligen inte, utan kalkylerade med en vanlig gång- och cykelväg.

Då kom beskedet från Trafikverket: snabbcykelvägen måste skrotas – den blir för dyr. Självklart inte ett ord om eller ett erkännande att Trafikverket begått ett grovt misstag och baserat den ursprungliga kalkylen på helt felaktiga grunder. Så istället ska man nu sminka grisen, för det är vad pengarna räcker till när man baserat snabbcykelvägen på en totalt undermålig kostnadskalkyl.

Så hela situationen som projektet snabbcykelvägen nu hamnat i beror på en enda sak – ett Trafikverk som kalkylerar och planerar cykelvägar som man alltid gjort: billigast möjligt. Trots att verket haft ett helt annat uppdrag och skulle bygga en cykelväg med en ny och avsevärt högre standard – en snabbcykelväg.

Nu finns endast en räddning för detta projekt – att regeringen sätter ner foten och säger var skåpet ska stå. Har vi en sådan regering undrar jag?

Relaterade inlägg:



Lämna kommentar

Fyll i formuläret nedan för att kommentera inlägget. Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta*

*

*