En läsare av bloggen ställde några frågor till Trafikkontoret angående mitt senaste blogginlägg om situationen som uppstått till följd av en nybyggd cykelbana på Magelungsvägen. En byggnation som både försämrat trafiksäkerheten och framkomligheten då de som cyklar nu råkar ut för en ny gångbaneskylt och tvingas korsa gatan två gånger.
Hej!
Ni har just gjort en ny trafiklösning för cyklar längs Magelungsvägen, där säkerheten och framkomligheten försämrats för cyklister, genom att de nu måste korsa en trafikerad väg flera gånger. Och nu undrar jag om, och när, ni kommer ta bort den nyligen ditsatta gångbaneskylten längs den gamla cykelvägen, så man inte behöver korsa vägen. Jag är lite orolig för barnens skull och tycker det känns otryggt att tvinga dem göra denna riskabla manöver. Och blir själv sinkad när jag cyklar där. Den gamla lösningen var inte bra – det var alldeles för trångt – men den var ändå bättre än den nya, både ur trafiksäkerhets- och framkomlighetssynpunkt. Och eftersom jag hoppas att ni vill främja båda dessa aspekter undrar jag när ni kommer plocka bort gångbaneskylten och åter tillåta cykling på södra sidan av vägen. För tydlighets skull bifogar jag en länk till ett blogginlägg där problemet beskrivs.
Jag skulle vara jättetacksam för återkoppling med datum för återställande av skylten. Alternativt en motivering av varför ni valt att försämra både framkomlighet och trafiksäkerhet.
Vänliga hälsningar /XXXX
Svaret från Trafikkontoret blev detta:
Hej!
Tack för din synpunkt! I projektet gjordes bedömningen att det var lämpligare att placera gång- och cykelbanan på den norra sidan av vägen på denna sträcka. Detta berodde på att man på den södra sidan skulle behöva både spränga och bygga stödmurar. På den norra sidan behövdes inga stödmurar, utan där krävdes endast sprängning vid anläggningen. Vi kommer inte att ta bort vägmärket som visar att det är en gångbana, då det finns en dubbelriktad cykelbana alldeles i närheten.
Vänliga hälsningar
XXXX
Handläggare, Trafikplanering
Trafikkontoret
Exakt som jag skrev i mitt inlägg: Det enda som spelade roll när Trafikkontoret placerade denna cykelbana var anläggningstekniska förutsättningar. Övriga funktioner, så som säkerhet, framkomlighet, sammanhängande system, trygghet osv. spelade ingen som helst roll. Inte verkade heller politiskt fattade beslut om att fokus ska vara på dessa funktioner spela någon som helst roll när Trafikkontoret planerade och utformade denna cykelbana – kontoret talade inte ens om för politikerna att de fullständigt struntade i deras beslut.
För gud ska veta – de gör ju så kallade professionella bedömningar! Då kan vi alla luta oss tillbaka, vara trygga och nöjda med det som skapas. För det går ju för allt i världen inte att också anlägga en stödmur – då rasar ju hela projektet. Bättre att ta den enkla vägen anläggningstekniskt sett.
Kontoret bemödar sig inte ens med att svara frågeställaren på:
en motivering av varför ni valt att försämra både framkomlighet och trafiksäkerhet.
Så jag och mina barn får fortsätta att bryta mot trafikreglerna och cykla vidare på gångbanan. För jag kommer inte anpassa mig efter denna dårskap.
Jo förresten, bara för någon vecka sedan skedde en dödsolycka. Med en cyklist, i en cirkulationsplats, på passagen i frånfarten – alltid frånfarten som är mer olycksdrabbad. Det vet man om man kan sin sak. Och det är nu här Trafikkontoret vill att alla ska över gatan, ni vet där det är en strålande sikt för trafikanterna:
Relaterade inlägg:
Antal kommentarer: 2
Mia
Så vackert! 🙂
Och så lite bilar, där det nästan alltid bara sitter en person i. Så självklart borde ytan fördelas om till fördel för de som cyklar och går.
KM
Särskilt med tanke på att bredden på körbanan är väl tilltagen (anpassad för höga hastigheter jämfört med de ursprungliga 3?). Tex är västerbrons körfält mycket bredare än körfälten på Liljeholmsbron. Dvs en omfördelning på västerbron skulle inte ens minska antalet körfält.
Med mer utrymme för gång och cykel skulle man kunna ha bredare gångbana och därmed också slippa det ständiga bekymret med att möten i gångbanan kräver steg ut i cykelbanan. Då skulle bron bli ännu attraktivare för gående (och cyklister).