BREAKING NEWS

För ett tag sedan blev jag kontaktad av en av Stockholms stads entreprenörer som sköter snöröjningen. De hade läst mina inlägg om hur situationen var på många av stadens cykelvägar i december. De lovade bot och bättring och jag tycker mig ana att de nu är lite mer på tårna. Vi hade ett givande samtal och jag fick bekräftat en misstanke jag haft en längre tid: stadens felanmälningssystem fungerar inte när det gäller cykel!

Det system som finns på staden, Felanmälan för trafik och utemiljö och på tfn.nr 08 – 651 00 00 är mer eller mindre uppbyggt utifrån ett bilperspektiv. De förvalda platserna som finns i systemet är i stort sett enbart gator, biltunnlar, trafikleder osv. Och det är ett obligatoriskt fält. Om du prövar att ringa in din anmälan så uppmanas du även av operatören att ange en gatuadress. Vari ligger då problemet? En stor del av stadens cykelvägnät, särskilt i söderort och västerort har ingen anknytning till gator, trafikleder och biltunnlar. Pröva att felanmäla cykelvägarna på Årstafältet, Gubbängsfältet, Järvafältet osv. Eller varför inte cykelvägar utmed de stora trafiklederna E4/E20, Nynäsvägen, Örbyleden osv. Inte ens den viktiga förbindelsen Årstabron finns med som förvald plats i stadens felanmälningssystem (här har vi kanske en del av svaret varför den aldrig blir röjd, den finns inte, ingen vet om den och tillståndet på bron!). Många av dessa stråk är utpekade som viktiga pendlingsstråk i stadens cykelplan.

Nu är det ju så att människor ger ju inte upp utan försöker ändå felanmäla alla dessa brister. Då uppstår den helt otroliga situationen att ett bristfälligt fax sänds över till entreprenören som får ge sig ut på en form av skattjakt. Hitta platsen kan vi kalla denna lek. Entreprenören får lägga ner massor av tid på att försöka finna dessa platser (kanske därför vi ser så många snöröjningsmaskiner som far omkring med plogen uppe, de är på jakt!) och det är inte ovanligt att de inte lyckas lokalisera platsen. Så här går det åt massor av tid för entreprenören pga. att staden har ett mycket dåligt och illa anpassat felanmälningssystem. Tid som entreprenören, med ett bra felanmälningssystem, kunde använda till att åtgärda bristerna. Samt att i en del fall blir bristerna överhuvudtaget inte åtgärdade.

Detta gäller ju inte enbart snöröjning och halkbekämpning utan även barmarksväghållning så som potthåll/ sprickor i beläggningen, grus/glas, växtlighet, vattensamlingar, belysning osv.

I en stad som ska konkurrera som cykelstad med Köpenhamn och Amsterdam och ska vara en promenadstad förefaller ju detta system som hämtat ur stenåldern, det speglar med all tydlighet det Martin Emanuel tar upp i sin avhandling Trafikslag på undantag, läs mer här och här.

Vad kan då göras? På kort sikt bör ju staden omgående se till att man i felanmälningsformuläret kan bifoga foton/kartbilder osv. som underlättar identifieringen av platsen. Fältet med förvalda platser bör kompletteras med de stora cykelstråken etc. Sedan bör ju staden snarast utveckla ett modernt och mer trafikantanpassat system där man kan utnyttja mobiltelefonen genom bild och gps, då får man ju en exakt lägesangivelse. Finns redan ett flertal färdiga lösningar på den så kallade marknaden, se här bl.a.: Fixa till

Nu vill jag uppmana er som vill se en förändring, felanmäl felanmälningssystemet!

Sände ett mail till Trafikkontoret och även till dess förvaltningschef och påtala dessa uppenbara brister och vad de får för konsekvenser.

Ska det behövas forskning för att konstatera det farliga och olämpliga i att placera ut betongsuggor på cykelbanor?

  Här var man ju vänlig att varna för brant backe och kurvor, jag undrar om man inte glömde nåt annat…

  Ett litet axblock vad cyklister måste räkna med att råka ut för på cykelbanan.Tänk er dessa hinder när det är mörkt eller att när du kör bil skulle råka ut för liknande på körbanan…

Nu finns det i varje fall och den presenterade av Anna Niska på Transportforum nu i dagarna (läs mer här). Detta är ingen kritik mot VTI och Anna Niska som i vanlig ordning gjort ett utmärkt arbete. Det är mer en reflektion över sakernas tillstånd. Hur mycket forskning tror ni det har lagts ner på att konstatera det högst olämpliga i att på motsvarande sätt placera ut betongsuggor på körbanor? Nu sticker jag ut hakan och säger ingen! Det behövs nämligen inte för det är ytterst ovanligt att detta sker och när det gör det förstår och inser alla (ja nästan alla) att detta är oacceptabelt och direkt livsfarligt. Sen finns det ju tonvis med forskning för hundratals miljoner kronor om det krockvåld bilar, bilister och passagerare utsätts för när de krockar med olika saker, men det är saker som främst finns vid sidan av körbanan, inte på…

Men när det gäller cykel behövs det uppenbarligen forskning för att komma till samma slutsats! Och det kommer inte räcka som grund för att detta elände ska upphöra. Landets cykelbanor är fullständigt nerlusade av betongsuggor, stenblock, bommar, pollare och allsköns hinder och faror. Då brukar invändningen komma att dessa hinder är ju utplacerade för att hindra den olovliga biltrafiken som ju också kan vara farlig för cyklister. Så må det kanske vara men på marknaden finns det en mängd andra produkter som löser denna uppgift utan att vara en fara för cyklisterna och inte eller påverkar deras framkomlighet i särskild stor omfattning.

Så landets alla gatu- och parkingenjörer och alla andra som sysslar med detta, skärp till er och sluta använd dessa farliga åtgärder. Tänk till lite, behövs åtgärden överhuvudtaget och om den gör det, lägg ner lite tankemöda och se till att den blir säker och framkomlig för cyklister. Det är ju trots allt en cykelbana där man framför fordonet cykel…

Här kan ni se andra typer av hinder och faror för cyklister: 1, 2, 3 , 4, 5

DN har idag en artikel där trafiksäkerhetsdirektören på Trafikverket, Clas Tingvall, meddelar att nu måste trafiksäkerhetsarbetet fokuseras på cykeltrafiken.

– Men nu måste vi också ägna oss mycket mer åt framför allt cyklisterna. För det är den grupp som skadas mest, och som måste prioriteras högst, säger Claes Tingvall.

Det låter ju bra, sent ska syndaren vakna! En aning sent kan jag tycka sett till det faktum att man inom trafiksäkerhetskretsar sedan länge känt till att det är den grupp som skadas mest. Men Trafikverket har valt bort detta och valt att fokusera på annat. Eller vad säger du Clas Tingvall?

Så då får vi väl hoppas att trafiksäkerhetsarbetet vad gäller cykel intensifieras framöver och att vi får ny och väl underbyggd fakta och kunskap som leder till bättre förhållanden för cyklister. Under tiden får vi hålla tillgodo med detta:

If ska i dagarna presentera en studie på Transportforum 2013 om olyckor mellan cyklister och tunga fordon. Ett ämne som vi skrivit om både i tidningen och här på bloggen ett antal gånger (läs mer här 1 och 2). Så här uttalar sig Agneta Hjortzberg, Risk Manager på If till PåVäg.nu.

-Vid intervju med lastbilsförarna framkommer att de ofta upplever att de inte sett cyklisten före olyckan. Anledningen har då exempelvis varit den ”döda vinkeln” eller att det egna fordonet skymt sikten. Andra orsaker man uppger är att cyklisten kommit upp jämsides med hög fart på höger sida av lastbilen.

– Orsaken är ofta att föraren inte sett cyklisten, att denna har kommit fort eller det har blivit ett missförstånd om vem som har företräde. Till skillnad från personbilar förekommer olyckor med lätta lastbilar ibland på gång- och cykelbanor på grund av tillfälligt lastnings- och lossningsarbete. Detta kan ofta ge överraskande situationer som uppstår då cyklisten inte förväntar sig hinder på vägen.

Jag kan inte låta bli att haka upp mig på en sak i dessa uttalanden och det är ”hög fart” och ”kommit fort”. Var kommer detta ifrån och vilken hastighet talar vi om? Den första delen är från de lastbilsförare If har intervjuat, förare som varit inblandade i mycket allvarliga olyckor och som sitter i ett fordon med mycket bristfälligt sikt såväl framåt, åt sidan och bakåt. Självklart kan jag förstå att förarens slutsats blir att farten på cyklisten måste varit hög, hon dök ju upp helt plötsligt, kom från ingenstans! Men detta är knappast någon objektiv fakta, det kan nog inte ens kallas fakta då det är enskilda individers uppfattning i en ovanlig och många gånger traumatisk situation. Vi hör väl aldrig en förare säga: jag sitter i ett fordon med urusel sikt, ser sällan mina medtrafikanter, kör på chans och hoppas att alla håller sig undan. Det faller liksom inte i människans natur att vid sådana här situationer ägna sig åt självrannsaka utan många gånger tar självbevarelsedriften över. Så tillförlitligheten till dessa uppgifter är högst tveksam. Ändå talar Ifs representant om cyklisters hastighet som en viktig faktor. Så har If några hastighetsmätningar av cyklister i liknande situationer eller annan fakta som stödjer deras slutsats? Nej självklart inte, utan If går på en parts uppfattning som utan vidare reflektion och analys förs vidare som en sanning, som en viktig komponent i att förstå och komma till rätta med dessa typer av olyckor.

Så If, hur sakta ska vi cykla för att det ska vara säkert? De som förolyckas i dessa olyckor är främst kvinnor, majoriteten på vanliga damcyklar. En grupp som ju är ökända för att cykla snabbt och laglöst! I Stockholm har det genomförts en studie, Cykelframkomlighet i Stockholm 2010, där ett antal cyklister utrustats med gps och videokamera. Genom denna metod kan vi varje sekund observera cyklistens hastighet och var någonstans hon/han befinner sig. Vad tror ni då hastigheten på cyklisterna är i korsningar där ju majoriteten av dessa olyckor sker? Majoriteten pendlar mellan 0 – 15 km/t. Det säger ju sig självt att det i korsningar generellt är lägre hastigheter än på sträckor, det är ju där man ofta tvingas sakta ner och ibland tom stanna. På sträcka är cyklistens medelhastighet runt 22 km/t.

Denna studie ska alltså presenteras på nordens största trafikkonferens, jag misstänker att den även är utförd med bidrag av Trafikverket och här står vi då med högst bristfälligt underbyggda påståenden som riskerar bli ”sanningar”: Cyklisters hastigheter är ett problem! Så då finns en uppenbara risk att en del av det framtida trafiksäkerhetsarbetet vad gäller cykel är att arbeta för lägre cykelhastigheter…

Hur sakta ska vi cykla?

Red. 13/1. Här kan ni läsa relaterad inlägg om högersvängsolyckor:

• Hallå, det är ju för fan inte min döda vinkel!
• Cyklister som följer reglerna straffas med döden

Bildkonstverk på cykelväg

Nu har Karlstad kommun i samarbete med konstkonsult Monika Gora utlyst en tävling om ett eller flera bildkonstverk på en cykelväg som sträcker sig utmed Klarälven, från stadens centrum och vidare sex kilometer norrut. Konstverket, eller konstverken, kommer att utföras med så kallad markeringsmassa och i tävlingsprogrammet beskrivs de som en horisontell teckning eller målning som man beträder och cyklar över. Det handlar alltså om att föreslå en konstnärlig gestaltning på cykelbanans asfaltyta. Förlaget är inte platsspecifikt utan exakt plats väljs ut av juryn efter avslutad tävling. Vidare kan förslaget ha en direkt relation till Karlstad även om det inte är något krav.

Tävlingen pågår tom 15:e mars.

Vilken rolig idé och kul att Karlstad kommun uppmärksammar cykel på detta sätt. Bra jobbat och jag hoppas fler tar efter. Nu är det bara för Peter Dahl, Ernst Billgren och Carl-Johan De Geer mf l att sätta igång och doppa penseln i färgburken…

Du kan läsa mer om tävlingen här.

Många av cykelsatsningarna som föreslås och genomförs runt om i landet motiveras ofta med ökad folkhälsa och/eller miljöskäl. Det är bra om fler cyklar för den ökade fysiska aktiviteten och/eller att en del som idag kör bil börjar cykla är de bakomliggande tankarna. Satsningarna motiveras sällan med att de kanske är nödvändiga och bra för de som faktiskt redan cyklar idag och många gånger gör det under urusla förhållanden. Därför är det glädjande och mycket intressant att läsa Jonas Eliassons och Maria Börjessons rapport ”The value of time and external benefits in bicycle appraisal” CTS Working Paper 2011:22. Rapporten har något år på nacken men jag tycker den är värd att uppmärksammas igen.

Deras slutsats är att det förmodligen är mycket samhällsekonomisk lönsamt att satsa på cykeltrafik och då inte för att detta skulle minska biltrafiken särskilt mycket utan för värdet av bättre cykelinfrastruktur för cyklisterna. Så vi behöver inte få överflyttning från bil till cykel för att det ska var samhällsekonomiskt lönsamt, vi behöver inte heller bli fler som cyklar, vi behöver inte heller få hälsoeffekter, det räcker med att det blir bättre för de som redan cyklar idag för att det ska vara lönsamt!

Några citat från rapporten:

”However, the valuations of improved cycling speeds and comfort are so high that it seems likely that improvements for cyclists are cost-effective compared to many other types of investments, without having to invoke second-order, indirect effects. In other words, our results suggest that bicycle should be viewed as a competitive mode of travel and not primarily as a means to achieve improved health or reduced car traffic.”

”Hence, the expectations that cycling improvements will yield large health or environmental arguments seem exaggerated. But on the other hand, there is no need to retort to “secondary effects”-argument to motivate cycling investments. The bicycle is in many contexts and circumstances an extremely efficient mode of transport – cheap, fast, reliable and requires little space or physical  investments. As we have seen, the value of cycling time savings is potentially very high. In our opinion, the bicycle deserves to be viewed as an important and efficient mode of transport – rather than simply a means to obtain other effects.”

Underbart att läsa att det jag och många andra gjort i åratal har ett stort värde för samhället!

Så planerande myndigheter och beslutsfattare, vad väntar ni på? Hur mycket mer fakta, kunskap, underlag, goda argument etc. om cykelns roll och betydelse i trafiksystemet ska det behövas innan vi verkligen ser omfattande och riktiga cykelsatsningar? Hur länge ska vi behöva leva med en frusen ideologi?

 
Här står ni och är redan lönsamma, tänk vad lönsamma ni skulle vara med lite bättre framkomlighet! Anders Borg skulle bli Joakim von Anka…

Cor, tack!